Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: Ф08-12535/2019, А53-29668/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А53-29668/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ИНН 6153034696, ОГРН 1146186000839), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН 2607017369, ОГРН 1042600000915), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу N А53-29668/2016, установил следующее.
ООО "Донское золото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агромаркет" (далее - организация) о взыскании 3 907 912 рублей 31 копейки.
Определением от 24.01.2017 суд прекратил производство по делу в связи с удовлетворением ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.
Конкурсный управляющий общества Изварин Р.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 24.01.2017, ссылаясь на нарушение указанным мировым соглашением прав кредиторов. Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 30.10.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по кассационной жалобе на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указав, что правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.
Не согласившись с определением от 30.10.2019, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Конкурсный управляющий общества Изварин Р.А. просит отменить определение и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.01.2017. По мнению заявителя, он обосновал уважительность пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Конкурсный управляющий узнал об определении от 24.01.2017 из ответа организации от 15.08.2019 N 2936 на заявление о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 06.05.2016, в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок исковой давности для оспаривания сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора.
Определение суда об утверждении мирового соглашения вынесено 24.01.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 24.02.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области на первом листе кассационной жалобы она подана заявителем в арбитражный суд с нарочным 16.09.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что на момент заключения мирового соглашения от 24.01.2017 конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле. Конкурсный управляющий узнал об определении от 24.01.2017 из ответа организации от 15.08.2019 N 2936 на заявление о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 06.05.2016. На основании изложенного общество просит восстановить срок на кассационное обжалование.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса). Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
По смыслу изложенной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Суд кассационной инстанции установил, что из представленного заявителем решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N А53-38307/2017 следует, что Изварин Р.А. утвержден конкурсным управляющим общества, при этом кассационная жалоба подана 16.09.2019.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" внесены изменения, пункт 1 названного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, признанными уважительными, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса (не участвовавшим в деле), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 276 указанного Кодекса).
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Заявитель ссылается на то, что узнал об определении от 24.01.2017 из ответа организации от 15.08.2019 N 2936 на заявление о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 06.05.2016.
Однако необходимые сведения о принятых судебных актах находятся в общем доступе в системе "Картотека арбитражных дел", и знание о них не связано с получением письма от организации. Общество было участником процесса, и конкурсный управляющий располагал возможностью ознакомиться с текстом определения об утверждении мирового соглашения, имел достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в разумный срок (с 27.09.2018), с учетом возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы, указанные в ходатайстве, придя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с жалобой, правомерно признал ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным и отказывал в его удовлетворении.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу N А53-29668/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
