Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-12513/2019, А32-2163/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А32-2163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Курорт" (ИНН 7719703809, ОГРН 5087746610716) - Одинцова А.В. (доверенность от 01.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ИНН 2301091510, ОГРН 1162301050856) - Чаплыгина Ю.А. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-2163/2019, установил следующее.
ООО "Сервис-Курорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лазурный берег" (далее - компания) о взыскании 62 239 920 рублей задолженности, 620 тыс. рублей неустойки (уточненные требования).
Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Суды исходили из того, что оказание обществом услуг питания компании подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о принятии встречного иска. В период с 16.08.2018 по 30.09.2018 услуги не были приняты заказчиком, поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества. При расчете задолженности истец не учел оплату третьего лица - ООО "Парк-Отель Лазурный берег". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие качество продуктов питания.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 26.03.2018 N 1/03-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и обеспечению ежедневного 3-х разового питания по системе "Шведский стол" на территории курортного объекта заказчика, и на условиях изложенных в договоре (пункты 1.1 - 1.10 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.9 - 3.11 договора расчет услуг с приложенными к нему талонами на питание и (или) аналогичными документами служит основанием для составления актов об оказании услуг, которые подписываются исполнителем и передаются заказчику до 2-го и 17-го числа каждого месяца; затем подписываются заказчиком в течение 3-х дней со дня предоставления. В случае отказа от подписания должен быть предоставлен мотивированный отказ в тот же срок. В случае, если письменный мотивированный отказ от подписания расчета и (или) акта в установленный срок не предоставляется, расчеты и акты считаются подписанными заказчиком. В случае просрочки оплаты услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора). Пунктами 4.6, 4.7 договора установлены штрафные санкции в отношении исполнителя в случае нарушения им графика предоставления услуг либо некачественного их предоставления. При этом предусмотрено незамедлительное составление соответствующих актов, подписанных обеими сторонами. Пунктом 4.9 договора установлено в этом случае право заказчика производить взыскание штрафных санкций путем перерасчета стоимости услуг в сторону уменьшения на сумму данных санкций и составление акта об оказании услуг с учетом удержания соответствующей суммы.
Как указывает истец, он направил ответчику акты от 15.09.2018 N 19, от 30.09.2018 N 21 оказанных услуг на 11 922 365 рублей, однако они ответчиком не подписаны, письменные мотивированные отказы от подписания истцу в установленный срок не направлены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Кодекса возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 - 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Исследовав содержание условий, предусмотренных пунктами 4.8.1 и 2.2.23 договора о каждодневном контроле специально назначенным лицом за качеством услуг и, в частности, качеством блюд, оценив представленные в материалы дела акты бракеражной комиссии от 24.07.2018, 29.07.2018, 17.08.2018, 18.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 25.08.2018, 25.08.2018, 27.08.2018, 27.08.2018, претензии от 17.08.2018 N 30, от 20.08.2018 N 31, от 03.09.2018 N 55, от 03.09.2018 N 56, от 04.09.2018 N 65, от 04.09.2018 N 66, от 12.09.2018 N 78, 12.09.2018 N 79, от 17.09.2018 N 9, от 18.09.2018 N 93, от 19.09.2018 N 96, от 17.09.2018 N 91 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что указанные акты составлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного пунктами 4.8.1 - 4.8.6 договора, в том числе без вызова и участия представителя истца. Представленные заказчиком письма от 03.10.2018 N 117, от 25.09.2018 N 103 об отказе в приемке услуг по спорным актам от 15.09.2018 N 19, от 30.09.2018 N 21 содержат общие формулировки о некачественности блюд и обслуживания, сведения, указанные в названных письмах, не подтверждены документально и не соответствуют приведенным выше условиям договора.
Отклоняя довод заявителя о том, что при расчете задолженности не учтена оплата, произведенная ООО "Парк-отель Лазурный берег", суд апелляционной инстанции верно установил следующее. В платежных поручениях об оплате иным юридическим лицом - ООО "Парк-отель Лазурный берег" - указан иной договор от 07.05.2018N 4/05-18. Какие-либо доказательства изменения назначения платежа непосредственно плательщиком - ООО "Парк-отель Лазурный берег", уступки права требования по указанным платежам ответчику и объявления последним зачета произведенной оплаты в счет исполнения его обязательств перед истцом в материалы дела не представлены.
Суды установили, что оплату выполненных работ по названным актам ответчик не произвел, надлежащих доказательств некачественного оказания услуг истцом в сентябре 2018 года не представил.
В пункте 4.4 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств истец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет пеней проверен судами и признан верным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о принятии встречного иска не рассмотрено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Компания не обосновала ни невозможность своевременного предъявления встречного требования во избежание затягивания судебного процесса, ни отсутствие права на предъявление соответствующего иска в самостоятельном порядке. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является не любое нарушение норм процессуального права, а такое нарушение или неправильное применение данных норм, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-2163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи В.Ф. Кухарь
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
