Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 февраля 2020 года №Ф08-1248/2020, А32-16704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А32-16704/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-16704/2019, установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 12.03.2019 N 2-59/2018 до рассмотрения кассационной жалобы.
Решением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 по данному делу, отказано в удовлетворении требований МУП Сочи "ГИВЦ" о признании недействительными решения управления от 12.03.2019 по делу N 59/2018 и предписания от 12.03.2019 N 2-59/2018.
Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о принятии вышеуказанной обеспечительной меры, которое мотивировано тем, что исполнение предписания до вынесения судебного акта окружного суда причинит обществу значительный ущерб.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
Общество не подтвердило основания по части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно причинение значительного ущерба либо невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Доводы, приведенные в ходатайстве, о таких обстоятельствах не свидетельствуют.
Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Суд, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-16704/2019 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 10 марта 2020 года в 09 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал судебных заседаний N 8.
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.03.2019 N 2-59/2018 до рассмотрения кассационной жалобы отказать.
Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно явиться в судебное заседание кассационной инстанции либо заявить о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
Судья Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка