Дата принятия: 06 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-12416/2020, А32-28639/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2021 года Дело N А32-28639/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от Юмашева А.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Хливнюка Е.В., общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Опора"", Прошуниной А.С.,, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юмашева А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А32-28639/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Прошунина А.С. обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр передачи жилых помещений в отношении следующих объектов:
- двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 (двенадцатом) этаже, в 3-м блоке литера "1", проектной площадью 55,35 кв. м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 26,13 кв. м, под N 242, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее - квартира N 242;
- однокомнатной квартиры, расположенной на 7 (седьмом) этаже, в 5-м блоке литера "1", проектной площадью 37,27 кв. м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв. м, под N 393, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее - квартира N 393);
- однокомнатной квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже, в 3-м блоке литера "1", проектной площадью 38,67 кв. м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 17,10 кв. м, под N 265, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее - квартира N 265).
Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства - Прошуниной А.С. о передаче следующих жилых помещений: квартир N 242, 393, 265. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 3 938 700 рублей, по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.
В кассационной жалобе Юмашев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Прошуниной А.С. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Юмашев А.В. ссылается на то, что надлежащие доказательства оплаты первоначальным дольщиком денежных средств застройщику отсутствуют, выданная застройщиком справка об отсутствии задолженности по договору долевого участия не подтверждает фактическое исполнение обязательств по оплате квартиры. Юмашев А.В. ссылается на то, что поскольку денежные средства по договору долевого участия не перечислены, основания для заключения договора цессии отсутствовали.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобыАрбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 06.04.2019.
3 октября 2019 года Прошунина А.С. обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр о передачи жилых помещений в отношении квартир N 242, 393, 265, ссылаясь на то, что она приобрела права требования на спорные квартиры на основании договоров уступки прав требований от 20.01.2015 по договорам N 015/1 и 016/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 17.12.2014 и 19.12.2014 соответственно, заключенным обществом и должником.
17 и 19 декабря 2014 года и должник (застройщик) и ООО "ПКК "Опора"" (далее - общество) заключили договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 015/1 и 016/1 соответственно. Договор N 015/1 был зарегистрированы 29.12.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/01/2643/2014-286; договор N 016/1 - 30.12.2019 за N 23-23-23-01/2643/2014-284.
По условиям договоров должник обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартир N 242, 393, 265.
Пунктом 2.3. договора N 015/1 был предусмотрен срок окончания строительства - 1-ое полугодие 2016 года, т. е. не позднее 30.06.2016.
Пунктом 2.3. договора N 016/1 был предусмотрен срок окончания строительства - 2-ое полугодие 2016 года, т. е. не позднее 31.12.2016.
Цена квартиры N 242, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 660 500 рублей; N 393 - 1 118 100 рублей; N 265 - 1 160 100, т. е. из расчета 30 тыс. рублей за 1 кв. м
В дальнейшем 20.01.2015 общество и Прошунина А.С. заключили договоры, по условиям которых, в пользу Прошуниной А.С. переданы права требования в отношении квартир N 242, 393, 265 за плату в размере 3 938 700 рублей. Договоры уступки прав требования согласованы с застройщиком - должником и зарегистрированы 10.03.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В качестве доказательств оплаты должнику по договорам цессии представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 16.12.2014 N 170 на 1 118 100 рублей, от 16.12.2014 N 168 на сумму 1 660 500 рублей, от 21.01.2015 N 8 на сумму 1 160 100 рублей и копии кассовых чеков.
Поскольку должник свои обязательства не выполнил, квартиры Прошуниной А.С. не переданы, многоэтажный дом в эксплуатацию не сдан, Прошунина А.С. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр.
Уведомлением от 13.08.2019 Прошуниной А.С. отказано во включении в реестр требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении обособленного спора суды руководствовались статьями 201.1 и 201.4 - 201.6 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 382, 384 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Прошуниной А.С.
Суды указали, что условия договоров цессии от 20.01.2015, заключенных Прошуниной А.С. и обществом, предусматривают условия о том, что переход права осуществляется лишь после оплаты договора цессии. За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту 3 938 700 рублей, что не позволяет прийти к выводу о том, что право передано безвозмездно, уступка права (требования) носила возмездный характер. Прошунина А.С. произвела оплату по договорам цессии от 20.01.2015, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру 16.12.2014 N 170 на 1 118 100 рублей, от 16.12.2014 N 168 на сумму 1 660 500 рублей, от 21.01.2015 N 8 на сумму 1 160 100 рублей.
Суды, исследовав обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в подтверждение финансовой возможности Прошуниной А.С. исполнить обязательства по оплате приобретаемых прав требований, пришли к выводу о наличии таковой. В качестве доказательств наличия финансовой возможности заявителем представлена копия справки ПАО "ВТБ" за период с 01.12.2014 по 31.01.2015. Исходя из представленных сведений установлено, что Прошунина А.С. имела на счету 58 907,9 евро. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены не переоценку.
Таким образом, Прошунина А.С. подтвердила наличие у нее финансовой возможности произвести оплату по договорам уступки прав требований от 20.01.2015, а также факт оплаты по договорам.
В соответствии с пунктами 5.1 договоров цессии от 20.01.2015 договоры вступают в силу с момента регистрации в регистрирующем органе. Договоры цессии от 20.01.2015 зарегистрированы 10.03.2015.
Согласно пункту 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
При принятии судебных актов, суды исходили из того, что факт оплаты цедентом по договорам от 17.12.2014 N 015/1 и от 19.12.2014 N 016/1 подтверждается справками от 03.02.2015 N 30, 31, 32, согласно которым должник подтвердил, что задолженность общества по договорам от 17.12.2014 и 19.12.2014 в отношении квартир отсутствует.
Таким образом, при заключении договора цессии, Прошунина А.С. убедилась в оплате участником строительства цены договоров от 17.12.2014 N 015/1 и от 19.12.2014 N 016/1. Доказательства ничтожности договоров об участии в долевом строительстве не представлены.
Из материалов дела следует, что в материалы дела представлено письмо должника, с предложением внести изменения в договоры долевого участия в части сроков передачи объектов недвижимости.
Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N 11701030053003281 была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. В ходе экспертизы на основании информации, содержащейся с электронной версии программы "1С: Предприятие", было установлено, что зачеты взаимных требований проведены должником в том числе с обществом. Данная информация подтверждается письмом ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции Т.П. Пилипенко от 03.06.2019 N 33\6\39. Результаты судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, ранее принимались судом как доказательства оплаты по данному делу.
Более того, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в письме от 02.07.2019 указано, что в ходе проверки должника по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве установлено, что по состоянию на 30.06.2018 по данным бухгалтерского учета должника с участником долевого строительства - обществом заключены договоры участия в долевом строительстве от 17.12.2014 N 015/1 и от 19.12.2014 N 016/1. Цена данных договоров оплачена полностью.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сторон и злоупотребления правом.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что требования Прошунина А.С. следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры, с уплаченной в пользу должника суммой по договору первоначального участия в долевом строительстве в размере - 3 938 700 рублей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути, выражают несогласие с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не неправильное применение норм законодательства не установлено, в связи с чем подлежат отклонению.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
