Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1239/2020, А32-3956/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А32-3956/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" (ИНН 2312016641, ОГРН 1022300003703) - Потапова Г.В. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПроект" (ИНН 2310152960, ОГРН 1112310001000), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-3956/2016, установил следующее.
ООО "СтройГенПлан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УниверсалПроект" (далее - компания) о взыскании 20 тыс. рублей задолженности, 4100 рублей неустойки, 2582 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Решением от 05.12.2016 с компании в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей задолженности, 4100 рублей неустойки, 2582 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины.
06 мая 2019 года общество подало заявление, в котором просило суд взыскать с компании в пользу общества в качестве индексации присужденных денежных сумм 3 547 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, общество просило суд взыскать с компании 5 тыс. рублей расходов за подготовку заявления об индексации присужденной денежной суммы и 5 тыс. рублей представительских расходов за подачу названного заявления.
Определением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у общества не возникло право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, поскольку ни договором, ни действующим законодательством указанная индексация не предусмотрена.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.11.2019 и постановление от 23.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края либо разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, и исходили из того, что такая индексация производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судами установлено, что договор, на основании которого заявлены исковые требования, не содержит условие о возможности индексации присужденных судом к взысканию сумм. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 307-ЭС17-18085.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Суды исследовали и оценили все доказательства по делу и правильно применили нормы права к спорным правоотношениям.
Иное толкование обществом норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-3956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
