Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: Ф08-12378/2021, А01-672/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N А01-672/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320) - Джанхот И.Ю. (доверенность от 29.11.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича (ИНН 233905265490, ОГРНИП 311233935400019; паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А01-672/2021, установил следующее.
Администрация муниципального образования "Теучежский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Здвижкову Владимиру Исаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 507 903 рублей 91 копейки задолженности по договору от 16.02.2017 аренды земельного участка площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 01:06:2800002:349, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Вочепший, ул. Ленина, 32/а, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного предприятия (далее - договор аренды, земельный участок).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок имеет потребительскую ценность. Предприниматель имеет возможностью его использования по целевому назначению. Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам установлено отсутствие препятствий в использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. С предпринимателя неоднократно взыскивалась задолженность по арендной плате за предшествующие периоды.
В спорный арендный период обстоятельства не изменились. Предприниматель, получивший земельный участок в фактическое арендное владение, обязан вносить арендную плату за период его неиспользования по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. При заключении договора аренды земельного участка в качестве вида его разрешенного использования указано сельскохозяйственное предприятие. Данный вид разрешенного использования не согласуется с видом деятельности предпринимателя и препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. Администрация уклонилась от приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие законодательству. Органами прокуратуры в отношении администрации вынесено представление по выявленным фактам нарушения федерального законодательства. Регистрирующий орган указал на отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в утвержденном классификаторе. Исходный земельный участок, из которого произведен выдел арендуемого земельного участка, имел разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок предпринимателем не используется. Вид его разрешенного использования должен соответствовать, но не соответствует утвержденному классификатору. Предприниматель не уведомлен о переходе прав и обязанностей арендодателя к администрации. Срок исковой давности для признания договора аренды недействительным пропущен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 16.02.2017 заключили договор аренды земельного участка на 10 лет. Ежегодная арендная плата установлена по итоговому протоколу торгов от 02.02.2017 N 13 в размере 406 323 рублей 13 копеек. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 16.02.2017. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 10.03.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу N А01-794/2019, предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка. Суды сочли, что разрешенное использование земельного участка, установленное до утверждения приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. Невозможность использования земельного участка в соответствии с его реальным сельскохозяйственным назначением предпринимателем не подтверждена. Указанный в договоре аренды вид разрешенного использования (сельскохозяйственное предприятие) соответствует фактическому целевому назначению земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Фактическое использование земельного участка не имеет приоритета перед установленным видом его разрешенного использования. При наличии сомнений в предмете торгов предприниматель мог не участвовать в торгах.
Администрация направила предпринимателю претензию от 03.11.2020 N 01-25/871 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в размере 507 903 рублей 91 копейки, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы с 01.10.2019 по 31.12.2020. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А01-58/2018, А01-3112/2018, А01-2785/2020 с предпринимателя при его аналогичных возражениях взыскана задолженность за пользование земельным участком за предыдущие периоды.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).
Статьей 315 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность использование арендованного участка в соответствии с условиями договора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе его использовать только по указанному в договоре назначению. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка, поскольку связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, приведен правовой подход об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, права требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов. Такое право реализуется арендатором в момент заключения договора аренды (пункт 2).
Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) признается действительным разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, вне зависимости от соответствия ему (часть 11). По заявлению правообладателя уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом его разрешенного использования, установленным классификатором (часть 13).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-794/2019 признано действительным разрешенное использование земельного участка, установленное до утверждения приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Такое признание не зависит от соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору.
Договор аренды земельного участка, заключенный на торгах, не может быть изменен по инициативе его сторон. Предприниматель не доказал невозможность использования земельного участка в соответствии с его сельскохозяйственным назначением по не зависящим от арендатора обстоятельствам. Разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственного предприятия не препятствует его фактическому использованию в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А01-58/2018, А01-3112/2018, А01-2785/2020 с предпринимателя взыскана задолженность по договору аренды за предшествующие периоды. Обстоятельства использования земельного участка в исковой период по сравнению с предыдущими периодами не изменились. Земельный участок не используется предпринимателем исключительно по зависящим от него обстоятельствам. Основания для его освобождения от исполнения обязанности по внесению арендных платежей отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А01-672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья В.Е. Епифанов
Судья И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
