Дата принятия: 29 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-12296/2019, А32-50184/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2020 года Дело N А32-50184/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-50184/2018, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (далее - компания) о взыскании 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018, 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 за фактическое пользование земельными участками по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен. Суд взыскал с компании в пользу департамента 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018, 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 48 950 рублей.
27 августа 2019 года компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019 решение от 18.03.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции указал, что основанием для удовлетворения иска департамента послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости, легитимным собственником которых является Краснодарский край. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 по делу N 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Удовлетворяя заявление общества о пересмотре судебного решения, суды пришли к выводу о том, что отмена судебного акта, которым признано право собственности субъекта на спорные земельные участки является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 309 Кодекса.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 24.09.2019 и апелляционное постановление от 13.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что законодательство четко определяет критерий новых обстоятельств. Мотивировочная часть решения от 18.03.2019 по делу N А32-50184/2018 не содержит выводов относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 (данный судебный акт не являлся основанием удовлетворения требований департамента). В данном случае суд первой инстанции, принимая решение от 18.03.2019, руководствовался сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым собственником земельных участков является Краснодарский край, в том числе на сегодняшний день.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Компания явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 03.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 16 часов 10 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Новыми обстоятельствами согласно части 3 статьи 311 Кодекса являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).
С учетом приведенных правовых норм, обстоятельств настоящего дела и представленных по нему доказательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления компании о пересмотре решения суда от 18.03.2019 по новым обстоятельствам.
В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды предыдущих инстанций установили, что основанием для принятия решения от 18.03.2019 об удовлетворении иска департамента послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Между тем, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 по делу N 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. На момент рассмотрения заявления компании о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам спор о признании или отсутствии права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки не разрешен, поэтому удовлетворение заявления компании правомерно.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе департамента доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-50184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
