Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-12276/2020, А32-60392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А32-60392/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" (ИНН 2335012756, ОГРН 1022304010244) - Проскурина В.Д. (доверенность от 01.06.2020), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А32-60392/2019, установил следующее.
ООО "Грузавтосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 21.11.2019 N 52-46718/19-32-12, в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 площадью 158,07 га, расположенного по адресу: Краснодарский край Кореновский район, Пролетарское сельское поселение, западнее хутора Бачиче-Кореновск;
- возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора аренды указанного участка на 49 лет.
Требования основаны на подпункте 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы наличием у заявителя права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов в связи с тем, что он является арендатором указанного участка на основании заключенного с администрацией муниципального образования Кореновский район договора от 13.05.2007 N 1200001317.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация района), администрация Пролетарского сельского поселения Кореновского района (далее - администрация поселения) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.
Решением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды квалифицировали подписанный администрацией района и обществом договор аренды от 13.05.2007 N 1200001317 как недействительную (ничтожную) сделку, совершенную без соблюдения публичных процедур, поэтому пришли к выводу о том, что общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 на новый срок без проведения торгов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов о законности принятого заинтересованным лицом отказа сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Суды не указали, чьи права и интересы нарушены подписанием договора аренды от 13.05.2007 N 1200001317, а также, каким образом они будут восстановлены. Суды не учли доводы заявителя о применении последствий пропуска исковой давности для признания названной сделки недействительной.
В возражениях на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 13.05.2007 N 1200001317 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 площадью 158,07 га, расположенного по адресу: Пролетраское сельское поселение, западнее хутора Бабиче-Кореновского, сроком на 11 месяцев (с 13.05.2007 по 13.04.2008) для ведения сельскохозяйственного производства.
21 декабря 2018 года на данный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.
30 августа 2019 года департамент направил обществу уведомление об отказе от договора аренды.
Общество 23.10.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду названного участка без проведения торгов.
В письме от 21.11.2019 N 52-46718/19-32-12 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления.
Общество, полагая, что указанный отказ нарушает его законные права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.
Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса)
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, предшествующей подписанию договора аренды от 13.05.2007 N 1200001317) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Из содержания статьи 34 Земельного кодекса следует, в частности, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований и должен рассматривать иск (заявление) исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).
В пунктах 1 и 2 постановления N 25 указано на необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К таковым отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что при подписании договора аренды от 13.05.2007 N 1200001317 не был соблюден публичный порядок предоставления земельного участка (отсутствует предварительная публикация в средствах массовой информации), квалифицировав данное соглашение в качестве недействительной (ничтожной) сделки, совершенной с нарушением положений статьи 34 Земельного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции), суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 на новый срок без проведения торгов.
Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности по требованию о признании спорного договора недействительным истек, подлежит отклонению с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 71 постановления N 25, по смыслу которых доводы о ничтожности сделки оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А32-60392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи Н.С. Мазурова
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
