Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2019 года №Ф08-12269/2019, А53-32456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-32456/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А53-32456/2017 установил следующее.
Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на неосведомленность о принятии обжалуемых судебных актах. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 по делу N А53-32531/2016 в отношении общества введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Следовательно, до 19.04.2019 конкурсный управляющий не обладал никакими полномочиями и не мог действовать от имени и в интересах общества. О наличии обжалуемых судебных актов конкурсный управляющий узнал только после обращения ООО "Сириус" с заявлением о включении требований в реестр текущих платежей (14.11.2019). До этого момента конкурсный управляющий не мог обжаловать названные судебные акты.
В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99, разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 06.04.2018 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2018.
Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек 06.06.2018.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 26.11.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование. Заявитель пропустил шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, который является предельным (пресекательным) и не подлежит восстановлению для лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба, по сути, является жалобой самого общества, а не конкурсного управляющего. Общество являлось ответчиком по спору о взыскании долга по договору поставки, процентов и имело реальную возможность обжаловать состоявшиеся судебные акты в суд кассационной инстанции в установленный процессуальный срок.
Из материалов дела видно, что к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий общества Веснин Е.В., который обладал информацией о начавшемся судебном процессе.
Конкурсный управляющий не привел доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
Довод заявителя о том, что он узнал о состоявшихся судебных актах из заявления ООО "Сириус" о включении требований в реестр текущих платежей, поступившего 14.11.2019, подлежит отклонению. В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, являясь профессиональным арбитражным управляющим, должен был узнать обо всех арбитражных делах с участием общества из открытых источников информации (kad.arditr.ru) и не был лишен возможности обратиться с настоящей кассационной жалобой в пределах установленного срока на обжалование судебных актов. Заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих ему обратиться с жалобой в пределах предусмотренного законом срока. Сведения о наличии причин, которые воспрепятствовали арбитражному управляющему своевременно до 19.06.2019 обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в материалах дела отсутствуют.
Названная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 307-ЭС18-18559 и от 21.08.2019 N 307-ЭС19-3558.
Поскольку произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.
Утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения самим заявителем процессуальных действий (непринятие мер по получению информации о движении дела).
При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в лице конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в лице конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А53-32456/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья К.К. Айбатулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка