Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-12262/2020, А32-50544/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А32-50544/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН1032304155102) - Плаун И.Н. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - товарищества собственников жилья "Елена" (ИНН 2365010428, ОГРН 1082365000057) - Ожерельевой Е.В. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елена" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-50544/2018, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Елена" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 171 178 рублей 20 копеек долга за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) с 01.08.2016 по 01.09.2018.
Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.10.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то, что между сторонами не заключен договор ресурсоснабжения, товарищество не является исполнителем коммунальных услуг. Количество электроэнергии, указанное в расчете, завышено. Счета-фактуры за период 2016 - 2018 годы сформированы 31.07.2018. Суды не приняли во внимание, что общество представило сфальфицифированные документы - карты абонентов, в которых сведения о начислениях электроэнергии на ОДН не соответствуют данным в квитанциях. Суды не учли выводы судебной экспертизы о неверности расчета.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ленина, 10 и находящийся в управлении ответчика.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 14.05.2018 N 3014.
В иске общество указало, что с 01.08.2016 по 01.09.2018 ТСЖ приняло и использовало электроэнергию на ОДН на 171 178 рублей 20 копеек (уточненные требования), это подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, ведомостями контрольных съемов показаний приборов учета за указанный период.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 05.10.2018 N 52НЭ-02/960), поэтому общество обратилось в суд.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован пунктами 40, 42, 44 Правил N 354. Плата включает в себя объем коммунальных ресурсов, поставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем ресурсов, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация (РСО) не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией (товариществом) затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества. Суды правомерно исходили из того, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на ОДН независимо от заключения соответствующего договора с обществом.
В связи с наличием разногласий в отношении объемов поставленной с 01.08.2016 по 01.09.2018 электроэнергии судом назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО НСЭЦ "ФИНЭКА".
Согласно выводам экспертного заключения от 29.11.2019 расчет поставленной электроэнергии с 01.08.2016 по 01.09.2018 объемом 39 810кВт/ч, с учетом изменения тарифа, на общую сумму 173 065 рублей 39 копеек выполнен верно.
Между тем, по мнению эксперта, указанная сумма за поставленную электроэнергию задолженностью не является, поскольку перерасчет потребленной электроэнергии с 01.08.2016 по 01.09.2018 выполняется на основании договора энергоснабжения от 14.05.2018 N 3014, согласно пункту 7.1 которого договор действует с 00 ч. 00 мин. "01" мая 2018 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии.
Суды проверили расчет общества с учетом экспертного заключения от 29.11.2019, в котором эксперт признал верным объем поставленной в спорный период электроэнергии - 39 810кВт*ч, и признали его обоснованным. Доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов товарищество не представило.
Установив эти обстоятельства, суды сочли требование общества о взыскании с товарищества 171 178 рублей 20 копеек задолженности с 01.08.2016 по 01.09.2018 подлежащим удовлетворению.
Ссылка товарищества на выводы эксперта в заключении от 29.11.2019 (стр. 22 заключения) относительно неверности расчета задолженности не принимается, поскольку такой вывод сделан экспертом применительно к изложению его позиции о том, что указанная в расчете сумма за поставленную электроэнергию задолженностью не является. При этом данные выводы не приняты судами, поскольку правовая оценка природы задолженности не входит в компетенцию эксперта.
В связи с тем, что размер долга ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии не представлены, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.
Ссылка ТСЖ на отсутствие договора с РСО до 14.05.2018 как на основание для освобождения от оплаты ресурса, поставленного в МКД на ОДН, отклоняется. Товарищество, управлявшее спорным домом, не доказало возможности управления общим имуществом без использования коммунального ресурса (потребления на ОДН).
Следовательно, товарищество обязано произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в том числе по оплате сверхнормативного потребления ресурса, поставленного на ОДН за период с июля 2016 года. Мотивированных доводов о начале управления МКД позднее указанного периода и сохранении собственниками прежних отношений с РСО ответчиком не приведено.
Иные доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора, не опровергают выводов судебных инстанций, а фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-50544/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи Ю.В. Рыжков
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
