Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: Ф08-12212/2019, А20-726/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N А20-726/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Забаковой Веры Атоховны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А20-726/2018, установил следующее.
Предприниматель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на возвращение кассационным судом 13.09.2019 ранее поданной кассационной жалобы ввиду не поступления необходимых документов после оставления ее без движения до 09.09.2019 (последний день поступления документов в суд кассационной инстанции).
В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (далее - постановление N 99)).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 31.05.2019 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 01.08.2019.
В ходатайстве заявитель указал на то, что в связи с истечением срока полномочий представителя предпринимателя и нахождением на амбулаторном лечении не представлялось возможным в срок до 09.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, поэтому документы были направлены в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 09.09.2019.
Согласно части 5 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что определением от 09.08.2019 предпринимателю предлагалось в срок до 09.09.2019 представить в суд кассационной инстанции документы, необходимые для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Копия определения от 09.08.2019 направлена заявителю по адресу его государственной регистрации: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, с. Хасанья, ул. Ульбашева, 30 и получена адресатом, соответствующая информация также своевременно размещена на сайте суда в сети Интернет. Однако в установленный судом срок (до 09.09.2019) нарушения не устранены.
Определением окружного суда от 13.09.2018 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.
Довод предпринимателя о направлении документов в суд 09.09.2019 не является доказательством, подтверждающим устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Кодекса, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Таким образом, факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы о истечении срока полномочий представителя предпринимателя и нахождении на амбулаторном лечении также не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в силу пункта 34 постановления N 99.
Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281, 284 Кодекса, арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ИП Забаковой В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ИП Забаковой В.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А20-726/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.
Судья
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
