Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2020 года №Ф08-12191/2020, А32-29782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А32-29782/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по делу N А32-29782/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, административный орган) о признании недействительным приказа департамента от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" (далее - приказ N 102) в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"), изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад"" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский"" - гипермаркет "Лента"), об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ N 102 в указанной части (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признан недействительным приказ N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 183А; изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А и N 4. В удовлетворении требования об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ N 102 в обжалуемой части отказано. В остальной части принят отказ от заявленных требований и прекращено производство по делу. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 в обжалуемой части отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 183А; изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А и N 4.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 в обжалуемой части отменено. Решение суда первой инстанции от 02.10.2019 в обжалуемой части оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N 308-ЭС20-11024 администрации и департаменту отказано в передаче кассационных жалоб на решение суда первой инстанции от 02.10.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 09.06.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Департамент направил в суд кассационной инстанции заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, вынесенного в рамках настоящего дела, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2020 указанное заявление возвращено департаменту в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
В дальнейшем департамент повторно направил в суд кассационной инстанции заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020. Одновременно с этим департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 по делу N А32-29782/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Указанное заявление возвращено его подателю.
Департамент обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда от 16.11.2020. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
До рассмотрения жалобы департамент заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Таким образом, при рассмотрении жалобы департамента на определение суда кассационной инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Кодексом не предусмотрена.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Довод ходатайства о необходимости явки конкретного представителя подлежит отклонению, поскольку податель жалобы не предоставил доказательств невозможности представления интересов департамента иными лицами, в том числе работниками.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 09.06.2020 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2020. В свою очередь заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено департаментом в электронном виде в арбитражный суд лишь 15.11.2020 (первоначально 09.11.2020).
Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, мотивированное тем, что о замене судьи при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции и, соответственно, о допущенном процессуальном нарушении, административный орган узнал лишь после рассмотрения настоящего дела в суде в ходе мониторинга информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".
Вместе с тем определение суда кассационной инстанции о замене судьи от 25.03.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020.
Таким образом, об изменении состава суда лицо имело возможность узнать с момента размещения определения суда кассационной инстанции в электронной базе, то есть с 26.03.2020.
Кроме того, о замене судьи в рамках настоящего дела также было указано в определении суда кассационной инстанции от 25.03.2020 об отложении судебного заседания по настоящему делу.
Судом также установлено, что в проведенном 09.06.2020 судебном заседании, в котором завершено рассмотрение кассационной жалобы, присутствовал представитель департамента по доверенности Вареников Н.Н.
Также учитывается, что согласно содержанию дополнения к кассационной жалобе от 14.08.2020, направленного департаментом в Верховный Суд Российской Федерации, лицо ссылается на обстоятельства изменения состава суда, поэтому доводы департамента о том, что об этих обстоятельствах стало известно только в сентябре 2020 года при мониторинге электронной базы, не соответствуют имеющимся по делу доказательствам.
Исходя из этого, при оценке уважительности пропуска срока судом было учтено, что у департамента имелась объективная возможность своевременно располагать сведениями об изменении состава суда, в том числе независимо от наличия режима повышенной готовности, учитывая наличие удаленного доступа к электронной базе и присутствие представителя департамента в судебном заседании. Соответственно, если департамент полагал свои права нарушенными, то у него имелась возможность для принятия своевременных мер по защите своего права.
В данном случае департаментом не учтено, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного департаментом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2020, вынесенного в рамках настоящего дела, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса, обоснованно возвратил заявление департамента. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по делу N А32-29782/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Л.Н. Воловик
Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка