Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2021 года №Ф08-12136/2020, А32-29678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А32-29678/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 01087 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОптимум" (ИНН 6320028239, ОГРН 1186313044576) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А32-29678/2020, установил следующее.
ООО "СтройОптимум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ИИН 2308124796, ОГРН 1062308033700) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 N 000392 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за нарушение требований градостроительного законодательства; прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД). В принятии проектно-сметной документации отказано по мотиву получения на виды работ по объектам, перечисленным в договоре от 09.08.2019 N РТС223А190452(Д), положительных экспертных заключений иной организации. К спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по договору подряда от 09.08.2019 N РТС223А190452(Д), заключенному с МКУ "Горжилхоз", осуществляло оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД по адресам: г. Краснодар ул. 2-я Пятилетка д. 4 корп. 1; д. 6 и 8; ул. им. Димитрова д. 127; ул. им. Игнатова д. 47.
Пунктами 4.3, 4.4 и 4.7 договора на общество возложена обязанность выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости по капитальному ремонту общего имущества перечисленных МКД до 20.10.2019 исходя из графика производства работ (приложение N 4 к договору подряда).
Из служебной записке начальника ОТНиП МКУ "Горжилхоз" от 11.02.2020 следует, что общество эти работы в указанный в задании технического заказчика срок не завершило, нарушив часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Постановлением от 18.06.2020 N 000392 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.5.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков по разработке проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение требований градостроительного законодательства. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 47, 48, 52, 58 Градостроительного кодекса. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном размере, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (повторное привлечение к ответственности).
Довод неприменении Градостроительного кодекса и регулировании отношений гражданским законодательством получил надлежащую оценку суда.
Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А32-29678/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка