Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2020 года №Ф08-121/2020, А25-1450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А25-1450/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаева Алима Халитовича (далее - конкурсный управляющий кооператива, заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А25-1450/2018, установил следующее.
Указанными судебными актами конкурсному управляющему кооператива отказано в удовлетворении требований о признании недействительными: постановления управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.05.2017 N 1030; разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 N 09-301000-172-2017; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 N 09-301000-172-2017.
Заявитель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. К жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Налоговый кодекс).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Исходя из характера спора, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежит пошлина в размере 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий кооператива никак не мотивировал. К ходатайству не приложены также документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины (информация налогового органа о наличии счетов; справки обслуживающих банков об отсутствии (недостаточности) на счете денежных средств). Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего кооператива об отсрочке уплаты государственной пошлины является немотивированным (не подтверждено документально).
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку конкурсный управляющий кооператива документально не подтвердил, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не лишает конкурсного управляющего кооператива права на повторное обращение с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты при соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.
Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаеву Алиму Халитовичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А25-1450/2018.
2. Возвратить конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаеву Алиму Халитовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А25-1450/2018.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка