Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-12049/2019, А53-2183/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А53-2183/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского фермерского хозяйства "Павлова А.И." (ИНН 6125013486, ОГРН 1026101413865) - Несинова В.В. (глава хозяйства) и Бурковой Е.Н. (доверенность от 12.02.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артемовец" (ИНН 6125032016, ОГРН 1166196086990) - Бессонова А.Г. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие ответчика - администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150) и третьих лиц: администрации Артемовского сельского поселения, администрации Октябрьского района Ростовской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовец" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-2183/2018, установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Павлова А.И." (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовец" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:
- установить границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО "Равнинное", согласно координатам, установленным на странице 46 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО "Равнинное";
- установить границы и площадь контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер: 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО "Равнинное", согласно координатам, установленным на странице 47 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019;
- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79;
- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 согласно координатам, установленным на странице 47 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Иск основан на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Требования мотивированы следующим. Хозяйством сдан в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) межевой план на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:108. Управление Росреестра 05.10.2017 отказало в государственном кадастровом учете в связи с тем, что уточняемые границы участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3), сведения о котором в ЕГРН внесены 03.05.2017. Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:108 обрабатывается хозяйством на протяжении длительного периода времени, из арендного владения и пользования которого никогда не выбывал. Поэтому право общества на часть контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 зарегистрировано незаконно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Артемовского сельского поселения, администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация района), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района.
Определением от 13.02.2019 администрация района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен. Суд установил границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 согласно координатам, установленным на странице 46 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019. Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133). Суд установил границы и площадь контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 согласно координатам, установленным на странице 47 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79. Суд установил границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 согласно координатам, установленным на странице 47 дополнительной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019.
Суды установили, что постановлением главы администрации района от 03.02.1992 N 30 для расширения хозяйства ему были предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны Балки Калиники на территории с-за "Равнинный" площадью 34 га, сроком на 50 лет. Администрация района и глава хозяйства 15.03.1999 подписали договор, объектом которого являлся земельный участок общей площадью 34 га. В государственный кадастр недвижимости данный земельный участок внесен 15.03.1999 как ранее учтенный с кадастровым номером 61:28:0600006:108. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.01.2012 N 61/001/12-16842, в которой также содержится информацию о том, что весь участок обременен арендой (в пользу Павлова А.И.). При этом сведения о местоположении границы земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером 61:28:0600006:108 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. С целью рационального использования земель постановлением Главы администрации Октябрьского района N 527 "Об обмене земельными участками" часть земельного участка - площадью 13 га южнее балки Калиники передана ТОО "Равнинное", которое передало хозяйству участок площадью 13 га, расположенный в восточной части вблизи центральной усадьбы пос. Равнинный. В этой связи при составлении Плана земель к договору аренды 1999 года земельный участок площадью 34 га отражен как состоящий из двух участков (площадью 13 га и площадью 21 га). Главой администрации Артемовского сельского поселения 23.11.2016 утверждена схема местоположения границы земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:108, площадью 21 га. Указанная схема приобщена к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108. Межевой план сдан в управление Росреестра, которое 05.10.2017 отказало в государственном кадастровом учете в связи с тем, что уточняемые границы участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы контура N 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133, сведения о котором в ЕГРН внесены 03.05.2017. По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 является общество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 1, 3, 7, 43, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). С учетом заключения эксперта от 02.11.2018 N 1-1421-Э/2018 и заключения дополнительной судебной экспертизы от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019, на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных имеющихся в деле документов определено уточненное местоположение границы и размеров земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, арендуемого хозяйством. Также уточнены местоположение границы и размеров земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133, принадлежащего обществу. Экспертами также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600006:133 (3) и 61:28:0600006:79. Согласно выписке из ЕГРП сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 отсутствуют. Суд отклонил доводы администрации района об отсутствии в электронной базе данных сведений о договоре аренды, объектом которого является земельный участок площадью 34 га. В отзыве на иск от 06.07.2018 администрация подтверждала, что земельный участок находится в "долгосрочной аренде сроком на 50 лет". Нахождение участка в фактическом владении хозяйства с 1992 года, отсутствие задолженности и прием арендных платежей со стороны администрации района в данном случае фактически свидетельствует о наличии договорных (арендных) отношениях. В деле отсутствуют доказательства нарушения земельного законодательства хозяйством на протяжении всего срока использования участка, задолженность по платежам за землю отсутствует. Договор аренды зарегистрирован Октябрьским райкомземом 30.10.1999 за N 545, что соответствовало законодательству, действовавшему на момент его заключения. Довод ответчика о фактической утрате им права собственности на 21 га принадлежащих ему земель, судом апелляционной инстанции отклонен. Согласно постановлению 1999 года общее количество земель, закрепленных за обществом, составляет 2329 га, при этом в долевой собственности (пайщиков) - 2129 га. Следовательно, в собственности общества должно быть 197 га, тогда как участок, сформированный ответчиком в 2017 году (в целях выкупа) составил 488 га. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованными доводы истца, установив границы земельных участков с кадастровым номером 61:28:0600006:108, с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3) и с кадастровым номером 61:28:0600006:79. Для восстановления нарушенных прав хозяйства суды признали необходимым исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах данных участков. Недостоверные сведения о границах указанных земельных участков создают препятствия для постановки на кадастровый учет и определения границ земельного участка хозяйства. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеются постановление Главы администрации Октябрьского сельского района от 24.05.1993 N 444, которым хозяйству предоставлен земельный участок площадью 25 га. Имеется также постановление Главы администрации Октябрьского сельского района от 24.05.1993 N 4445 об обмене земель (из участка 34 га на участок 24 га). Также представлено постановление Главы администрации Октябрьского сельского района от 20.11.1995 N 527 об обмене земель (из участка 34 га на участок 13 га). Таким образом, в 1999 году регистрирующим органом были внесены в кадастр недвижимости все постановления администрации. Однако тот факт, что первоначальный земельный участок площадью 34 га фактически изменил местоположение и площадь, в кадастре не учтен. И это правильно, так как регистрирующим органом ведется учет прав в отношении объектов недвижимости, а не намерения сторон заключить договор и установить те или иные права (обязанности). Арендные отношения могли возникнуть только на основании договора, а не постановлений органов местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 не имеет правообладателя. Этот вывод ошибочен, поскольку данный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:28:0600006:78, которое по договору аренды от 12.09.2018 передано обществу. Собственниками единого землепользования с кадастровым номером 61:28:0600006:78, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 61:28:0600006:79 и 61:28:0600006:80, является 20 физических лиц, лишение права собственности которых недопустимо. Как указано в выписке ЕГРН в отношении земельного участка 61:28:0600006:108 с 1999 года его граница не установлена. Это значит, что фактически объекта земельных отношений с 1999 года нет, он поставлен на кадастровый учет исключительно на основании постановления администрации района. Истец фактически пользуется все это время земельными участками 13 га, 25 га, и 24 га без надлежащего оформления договорных отношений. Хозяйство в рамках настоящего дела реализует свое право на защиту как арендатора земельного участка, основанного на договоре аренды от 15.03.1999, имеющего регистрационный номер 545 от 30.10.1999. Однако в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 15.03.1999, также имеющий регистрационный номер 545 от 30.10.1999, согласно которому хозяйство получило в арендное пользование земельный участок площадью 25 га. Отсутствие определенности и ясности по данному факту (два договора аренды с одним номером регистрации), какое именно право хозяйство защищает по настоящему делу и какими документами это право подтверждено, привело к неправильному выяснению судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу. Хозяйство фактически пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 61:28:0600006:107 (площадью 25 га), 61:28:0600006:129 (площадью 13 га), 61:28:0600006:66 (площадью 24 га). При этом у него имеется только договор аренды земельного участка от 15.03.1999 с регистрационным номером 545 от 30.10.1999 в варианте 25 га и 34 га. Других договоров аренды у истца не имеется. У ответчика право собственности документально подтверждено и истцом не оспаривалось. Общество, являясь правопреемников ТОО "Равнинный", уже более 25 лет пользуется землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 2326 га. Судебные инстанции незаконно лишили общество права собственности на земельный участок площадью 21 га.
Хозяйство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, ответчик вводит суд в заблуждение по вопросу о закреплении за обществом на праве аренды спорного земельного участка. Материалы дела подтверждают, что южнее Балки Калиники в пользовании хозяйства находилось и находится 46 (21 + 25) га земель. Несостоятелен и довод жалобы общества об отсутствии договорных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108. Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие его арендное пользование данным участком, при этом правильно оценена позиция администрации района по данному вопросу. Сведения об арендных правах хозяйства на спорный земельный участок также внесены в ЕГРН. Общество не представляло в суды первой и апелляционной инстанций сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 имеет правообладателей. Такая информация в материалах дела отсутствует. Кроме того, из представленных сведений ЕГРН можно сделать вывод о том, что права общества, связанные с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79, не затрагиваются. Следовательно, нарушение прав третьих лиц не может служить основанием для отмены судебных актов. Следует также отметить, что эксперт при проведении исследований не выявил единого землепользования с кадастровым номером 61:28:0600006:78, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 61:28:0600006:79 и 61:28:0600006:80. Такие лица вправе обжаловать судебные акты на основании статьи 42 Кодекса. Ответчик намеренно указывает на то, что у спорного участка отсутствуют границы (то есть объекта права нет), умалчивая, при этом, что кадастровые работы по формированию принадлежащего ему земельного участка проводились только в 2017 году. Граница земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 (как ранее учтенного) согласована с администрацией Артемовского сельского поселения, данный участок существовал как объект гражданских прав с 1992 года и учтен кадастре недвижимости с 1999 года. В тоже время, документы, представленные обществом в подтверждение своих прав на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:133 никак не подтверждают его право на приобретение в собственность 488 га земель. Хозяйство полагает, что доводы общества об отсутствии арендных отношений по спорному земельному участку опровергаются также пояснениями эксперта, который в двух судебных заседаниях (14.01.2019 и 13.02.2019) давал пояснения сторонам и суду по вопросам, связанным с формированием, обменом и перераспределением земельных участков. Хозяйство никоим образом не посягает на законное право общества, а пытается устранить возникшую правовую неопределенность и восстановить свое нарушенное право.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Глава хозяйства и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие судебных выводов закону и материалам дела.
Иные участник спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку сторон в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации района от 03.02.1992 N 30 для расширения хозяйства ему были предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны Балки Калиники на территории с-за "Равнинный" площадью 34 га, сроком на 50 лет.
Администрация района и глава хозяйства 15.03.1999 подписали договор, объектом которого являлся земельный участок общей площадью 34 га.
В государственный кадастр недвижимости данный земельный участок внесен 15.03.1999 как ранее учтенный с кадастровым номером 61:28:0600006:108. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.01.2012 N 61/001/12-16842, в которой также содержится информацию о том, что весь участок обременен арендой (в пользу Павлова А.И.). При этом сведения о местоположении границы земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером 61:28:0600006:108 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
С целью рационального использования земель постановлением Главы администрации Октябрьского района N 527 "Об обмене земельными участками" часть земельного участка - площадью 13 га южнее балки Калиники передана ТОО "Равнинное", которое передало хозяйству участок площадью 13 га, расположенный в восточной части вблизи центральной усадьбы пос. Равнинный.
В этой связи при составлении Плана земель к договору аренды 1999 года земельный участок площадью 34 га отражен как состоящий из двух участков (площадью 13 га и площадью 21 га).
Главой администрации Артемовского сельского поселения 23.11.2016 утверждена схема местоположения границы земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:108, площадью 21 га. Указанная схема приобщена к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108.
Межевой план сдан в управление Росреестра, которое 05.10.2017 отказало в государственном кадастровом учете в связи с тем, что уточняемые границы участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы контура N 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133, сведения о котором в ЕГРН внесены 03.05.2017. По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 является общество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
В абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).
Определением от 03.08.2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство хозяйства о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза Недвижимости" Голенко Александру Владимировичу. Согласно экспертному заключению от 02.11.2018 в результате сопоставления данных выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133. В результате эксперт сделал вывод, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади: обособленного земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:133 (3), а также единого землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133 площадью 4 883 765 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, в границах бывшего ТОО "Равнинное", не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе экспертного исследования.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Кодекса).
С целью определения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, площади и измененных границ (или координат, подлежащих изменению) контура N 3 участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133, а также земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79, определением от 06.03.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза.
Из заключения эксперта от 28.03.2019 N 1-1689-Э/2019 следует, что на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, имеющихся в материалах дела, определено уточненное местоположение границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600006:108, 61:28:0600006:133 (контур N 3) и с кадастровым номером 61:28:0600006:79.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, в том числе экспертных заключений от 02.11.2018 и от 28.03.2019 судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований хозяйства. С целью восстановления нарушенных прав истца суд первой инстанции установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600006:108, 61:28:0600006:133 (контур N 3) и 61:28:0600006:79. Также суд исключил из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах участков с кадастровыми номерами 61:28:0600006:133 (контур N 3) и 61:28:0600006:79, поскольку недостоверные сведения о них создают препятствия для постановки на кадастровый учет и определения границ земельного участка хозяйства. Таким образом, состоявшимися судебными актами по существу внесена ясность по вопросу о границе между земельными участками с кадастровыми номерами 61:28:0600006:108, 61:28:0600006:133 (контур N 3) и 61:28:0600006:79.
Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что определения, решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судебный акт может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если арбитражный суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства спора и применил нормы материального права.
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 не имеет правообладателя, поэтому корректировка его границы и площади не нарушит чьих-либо прав и законных интересов.
Данный вывод не может быть признан судом округа обоснованным. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79, в частности, та, что направлялась судом первой инстанции эксперту для проведения по делу судебной экспертизы (том 2 материалов дела, л. д. 3 - 5). В данной выписке отсутствует раздел 2, содержащий сведения о правообладателе земельного участка. Таким образом, сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600006:79, полученные экспертом и исследованные судами, являются неполными. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, результатом разрешения которого стала корректировка границы и площади не только земельного участка, принадлежащего обществу - с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3), но и земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79.
Общество представило на обозрение судебной коллегии выписку из ЕГРН, согласно которой участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:28:0600006:78 (кадастровый номер присвоен 21.06.2007). Собственниками единого землепользования с кадастровым номером 61:28:0600006:78, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 61:28:0600006:79 и 61:28:0600006:80, является 20 физических лиц. Единое землепользование с кадастровым номером 61:28:0600006:78 находится в аренде у общества по договору от 12.09.2018, заключенному с участниками общей долевой собственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении суду следует достоверно выяснить, имеет ли земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 правообладателей, и в зависимости от установленного определить состав лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 08.11.2019 N 8).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-2183/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи И.В. Сидорова
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
