Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: Ф08-12002/2019, А63-21163/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А63-21163/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Гринвич"" (ИНН 2632806624, ОГРН 1132651000019), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Владимировича (ИНН 344100084407, ОГРНИП 306263224300064), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр "Лисборн"" (ИНН 6027143656, ОГРН 1126027004025), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А63-21163/2017, установил следующее.
ООО "Аналитический центр "Гринвич"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко И.В. (далее - предприниматель) об обязании возвратить спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Консультационный центр "Лисборн"".
Решением от 26.06.2018, оставленным в силе постановлением от 08.10.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2019 названные судебные акты оставлены без изменения. Определением от 07.05.2019 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2019, суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя - ООО "Аналитический центр "Гринвич"" на ООО "Твин пикс менеджмент энд консалтинг". Судебный акт мотивирован тем, что договор уступки требования (цессии) соответствует статьям 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для замены взыскателя.
Заявитель обжаловал определение от 22.05.2019 и постановление от 05.08.2019 в кассационном порядке.
Определением от 15.11.2019 суд кассационной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.
Не согласившись с определением суда от 15.11.2019, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в которой просит определение от 15.11.2019 отменить, поскольку полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование. Заявитель указал, что 23.09.2019 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства N 107080/18/26030-ИП от 12.08.2019, в то время как он полагал, что производство по делу N А63-21163/2017 завершено 15.08.2019; копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ему приставом только 01.10.2019.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.08.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.08.2019. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 05.09.2019.
С кассационной жалобой заявитель обратился посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" только 25.09.2019, то есть с пропуском установленного части 5 статьи 188 Кодекса срока.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что довод заявителя о завершении 15.08.2019 производства по делу, не может быть принят судом как уважительная причина пропуска названного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что 29.07.2019 Бондаренко И.В. присутствовал при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на определение от 22.05.2019; при оглашении резолютивной части постановления судом разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760136704390 постановление суда от 05.08.2019 своевременно отправлено получателю - Бондаренко И.В.; отправление вручено адресату 13.08.2019.
Кроме того, обжалуемые судебные акты опубликованы в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомления с карточкой дела и принятыми судебными актами для решения вопроса о подаче кассационной жалобы.
В связи с изложенным суд округа пришел к обоснованному выводу, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалы дела не представлено.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 15.11.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда от 15.11.2019 по делу N А63-21163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
