Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 года №Ф08-11978/2020, А53-2456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А53-2456/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без участия сторон жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу N А53-2456/2020, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Максименко С.И. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе заявитель просит определение от 12.11.2020 отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Податель жалобы указывает на то, что срок на кассационное обжалование пропущен в связи с прохождения им с 01.10.2020 по 14.10.2020 стоматологического лечения и отсутствием возможности заключения договора на оказание юридических услуг. Предприниматель также ссылается на отсутствие возможности оплаты услуг юриста, в связи с финансовыми трудностями, вызванными введением мер по противодействию распространения новой инфекции (COVID-19).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 03.08.2020 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.08.2020. Согласно отметке на конверте организации почтовой связи кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 15.10.2020, с пропуском срока на обжалование, истекшего 05.10.2020 (с учетом выходных дней). При этом представитель предпринимателя Ширшова К.А.
(по доверенности от 04.12.2019) присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части постановления.
Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно вернул ему жалобу, поскольку заявитель с 01.10.2020 по 14.10.2020 проходил стоматологическое лечение, является несостоятельной.
Указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Данное обстоятельство не лишало самого предпринимателя права на судебную защиту и на выбор представителя.
Указанная правовая позиция, изложена также в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Тяжелое финансовое положение, отсутствие в штате юриста и необходимость изучения действующего законодательства и судебной практики, на которые указывает предприниматель в своем ходатайстве о восстановлении срока, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных и не зависящих от предпринимателя причин, поскольку данные обстоятельства не лишали его объективной возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Названные предпринимателем причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13).
Довод заявителя о том, что пункт 12 постановления N 13 не распространяется на предпринимателей, основан на ошибочном понимании норм процессуального права.
Предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении его иска, присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому приведенные в жалобе причины пропуска срока не свидетельствуют о существовании обстоятельств, не зависящих от предпринимателя и объективно препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.
Доказательств того, что предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, по объективным причинам не имел возможности в срок, обжаловать судебные акты в кассационном порядке не представлено, на основании чего суд кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу N А53-2456/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи А.В. Садовников
И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка