Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-11944/2019, А63-5647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А63-5647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии третьего лица - Григорова Николая Андреевича, в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны (ИНН 263503608394, ОГРНИП 315265100005008), ответчика - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), третьих лиц: Григорова Андрея Владимировича, Григорова Владимира Андреевича, Григоровой Софьи Андреевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А63-5647/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Григорова Н.Е. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к АО "Теплосеть" (далее - общество) о взыскании 153 943 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григоров А.В., Григоров Н.А., Григоров В.А. и Григорова С.А.
Решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность предпринимателем наличия на стороне общества неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что прибор учета тепловой энергии потребителя на нежилую часть помещения установлен до прибора учета на жилую часть. Ответчик предъявляет к оплате объем тепловой энергии, не соответствующий показаниям индивидуального прибора учета истца.
В отзыве на жалобу ответчик отклонил ее доводы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 N 26/001/303/2016-1906 истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 259. Григорову А.В., Григорову Н.А., Григорову В.А.
и Григоровой С.А. также принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанной нежилое помещение. Нежилое помещение используется совладельцами для осуществления предпринимательской деятельности и передано в аренду АО "Тандер".
28 сентября 2016 года Григоров А.В. (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения N 14261 об отпуске и потреблении тепловой энергии, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения названного нежилого помещения.
Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления. Количество поданной и использованной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Точкой учета является граница эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5.2 договора). В приложении N 2 к договору стороны определили границу эксплуатационной ответственности и точку учета тепловой энергии.
По смыслу пунктов 6.5 и 6.6 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании данных, полученных при помощи приборов учета тепловой энергии, и выставляемых теплоснабжающей организацией актов о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счетов.
Как указал истец, он, являясь одним из сособственников спорного нежилого помещения, от своего имени и за свой счет производит расчеты с энергоснабжающими организациями, в том числе по договору теплоснабжения от 28.09.2016 N 14261.
Предприниматель, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно выставлял счета на оплату потребленного ресурса не по показаниям индивидуального прибора учета помещения, обратился в суд с иском о взыскании 153 943 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указано, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении требований истца.
Судебные инстанции исходили из того, что индивидуальный прибор учета должен устанавливаться после коллективного (общедомового) прибора учета. Следовательно, прибор учета тепловой энергии, установленный истцом до узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, не может рассматриваться в качестве индивидуального. Расчет объема потребленной тепловой энергии всего многоквартирного дома в данном случае должен производиться суммарно по количеству приборов учета, установленных на вводе.
Однако, отклоняя доводы предпринимателя о наличии у общества обязанности при определении объема потребленного ресурса учитывать показания допущенного к расчетам индивидуального прибора учета, суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку представленному в дело и составленному сторонами акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 26.10.2018.
Кроме того, принимая во внимание позицию сторон, судам для правильного разрешения спора необходимо было исследовать схему разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета, содержащуюся в приложении N 2 к договору от 28.09.2016 N 14261, определить систему теплоснабжения в спорном многоквартирном доме с учетом расположения принадлежащего истцу нежилого помещения.
Судам также необходимо учитывать, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
С учетом изложенного решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А63-5647/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
К.К. Айбатулин
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
