Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: Ф08-11901/2019, А32-46433/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А32-46433/2015
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" - Мирошникова А.А. (доверенность от 05.08.2019), рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 по делу N А32-46433/2015, установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 05.11.2019 кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Администрация обжаловала определение от 05.11.2019 в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 05.11.2019, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления поступила в его адрес 25.09.2019, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы истекает 25.10.2019.
В судебном заседании представитель истца высказал свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как верно установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление вступило в законную силу 12.09.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.09.2019. Согласно информации о документе дела кассационная жалоба и вложенные файлы поступили в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 16.10.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 14.10.2019 (с учетом выходных дней).
Ссылка администрации на то, что срок следует исчислять с 25.09.2019 - момента получения постановления суда по почте, подлежит отклонению ввиду следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Как верно указал суд кассационной инстанции, определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2019 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству своевременно опубликовано в сети Интернет 02.08.2019, направлено заявителю и получено им 06.08.2019 (уведомление о вручении, т. 7, л. д. 73), обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 после его изготовления в полном объеме опубликовано 13.09.2019, т. е. без просрочки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498739667675 постановление суда принято в отделении связи 17.09.2019, вручено адресату - 23.09.2019.
Таким образом, заявитель обладал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Кроме того, администрация является заявителем апелляционной жалобы, и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В пункте 32 постановления N 99 разъяснено следующее, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул жалобу. Основания для отмены определения окружного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 по делу N А32-46433/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
