Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2019 года №Ф08-11874/2019, А32-32643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А32-32643/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника - ООО "Экспертстрой" - Новожилова А.В. (далее - управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-32643/2017 (рассмотрено требование ПАО "Промсвязьбанк" в деле о банкротстве должника), установил следующее.
Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 и от 04.12.2019 кассационные жалобы управляющего и ООО "СтройПроектРеконструкция" приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.12.2019 в 15 часов 00 минут.
23 декабря 2019 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета АО "Райффайзенбанк" обеспечить доступ представителя ПАО "Промсвязьбанк" к сейфовым ячейкам, а представителю ПАО "Промсвязьбанк" - запретить доступ и изъятие документов, находящихся в ДО "Отделение "Москва-Сити", на основании договоров аренды сейфовых ячеек, без участия управляющего; обязать банки осуществить вскрытие ячеек с участием управляющего. Ходатайство мотивировано ссылкой на статьи 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019; требования ПАО "Промсвязьбанк", основанные на договоре поручительства, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 348 917 316 рублей кредитного долга и процентов за пользование кредитом. Апелляционный суд установил отсутствие подлинного соглашения от 30.08.2016 о расторжении договора поручительства. По мнению управляющего, подлинное соглашение может находиться в арендованных сейфовых ячейках.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").
Суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия заявленных управляющим обеспечительных мер, поскольку эти обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора по данному делу (обоснованность требований кредитора - банка). Управляющий должника не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом требуемой обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В ходатайстве отсутствуют также обоснования невозможности или затруднительности исполнения обжалованного судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.
Доводы ходатайства основаны лишь на предположениях.
Управляющий не представил каких-либо доказательств того, что он обращался в банки с соответствующим запросом и АО "Райффайзенбанк" или ДО "Отделение "Москва-Сити" препятствуют его участию в комиссионном вскрытии ячеек и изъятию документов, относящихся к рассмотрению данного обособленного спора.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 90 - 92, 93, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему должника - ООО "Экспертстрой" - Новожилову А.В. в принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Райффайзенбанк" обеспечить доступ представителя ПАО "Промсвязьбанк" к сейфовым ячейкам и изъятию документов в ДО "Отделение "Москва-Сити".
Судья С.М. Илюшников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка