Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-11779/2020, А32-33291/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А32-33291/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - Сервис"" (ИНН 2312192622, ОГРН 1122312005540) - Богуса А.А. (доверенность от 1109.2020), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Краснодаргоргаз", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А32-33291/2019, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Уют - Сервис"" (далее - компания) о взыскании 857 787 рублей задолженности за газ, поставленный в период с 04.01.2019 по 27.03.2019 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Краснодаргоргаз" (далее - горгаз).
Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.09.2020, с компании в пользу общества взыскано 70 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Судебные акты пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема поставленного газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования. При наличии доказательств погашения ответчиком задолженности, рассчитанной по показаниям приборов учета, суды частично удовлетворили иск.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что подписав соглашение "О возмещении стоимости несанкционированного отбора газа" от 10.04.2019, ответчик признал несанкционированное потребление газа и обязался добровольно оплатить его стоимость в размере, указанном в соглашении. Основанием подачи иска является не бездоговорное потребление газа, а неисполнение ответчиком указанного соглашения. Суды не учли, что между сторонами нет договорных отношений, в связи с чем отсутствует возможность производить учет ресурса по средствам измерения ответчика. Указанные средства измерения ответчика не приняты поставщиком, а принятие их горгазом не может свидетельствовать о законности их использования. Приборы учета не соответствуют законодательству в сфере обеспечения единства измерений, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об обратном является необоснованным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил жалобу отклонить.
В судебном заседании 10.02.2021 объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 11.02.2021.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.01.2019 общество выявило несанкционированное потребление газа многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу:
г. Краснодар, ул. Апрельская, 5, о чем составлен акт.
Истец произвел расчет потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с даты подключения потребителя (04.01.2019) по день отключения от газоснабжения (27.03.2019), согласно которому объем газа составил 205,617 тыс. м3 на сумму 1 104 161 рубль 36 копеек.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности составила 857 787 рублей.
Неисполнение требования общества по оплате газа в предъявленном объеме привело стороны к судебному спору.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Основополагающим принципом правоотношений в области снабжения энергией является установленный нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о газоснабжении принцип оплаты фактически принятого количества газа. При нарушении установленного порядка учета газа потребитель не лишен права представлять доказательства, подтверждающие иной объем фактического потребления газа.
Суды установили, что ответчик является управляющей компанией на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 23.04.2015 N 1.
Возражая против исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.
Спорный МКД построен в 2012 году частным застройщиком (индивидуальным предпринимателем Холодняк А.В.) с нарушением требований действующего законодательства. Застройщиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению МКД к сетям газораспределения. Право собственности на жилые помещения в МКД признано в судебном порядке.
На основании обращения собственников помещений указанного дома в лице Бурняляне Т.Б. горгазом выданы технические условия от 21.04.2015 N 24/2754 на газификацию котельных по ул. Апрельской, 5, а 29.05.2015 заключен договор N 84344-Т.П(с) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
20 августа 2015 года Бурняляне Т.Б. заключила с ООО "Газовые и индустриальные системы" договор подряда N 44 на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по техническому перевооружению двух придомовых котельных МКД по адресу: ул. Апрельская, 5.
19 января 2018 года к указанному договору подряда подписано дополнительное соглашение о замене стороны по договору на компанию.
Общим собранием собственников помещений спорного МКД (протокол от 23.03.2017 N 4) принято решение наделить компанию полномочиями производить все необходимые действия в рамках договоров газификации МКД, в связи с чем в указанные договоры внесены соответствующие изменения.
28 декабря 2018 года компания и ООО "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" заключили договор N 715-2 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта (котельной).
04 января 2019 года представителями горгаза произведены подключение МКД к сети газораспределения и пуск газа с предварительным выходом на объект представителей общества.
08 января 2019 года представители общества произвели осмотр котельных в МКД, по результатам которого составлен акт о несанкционированном отборе газа.
10 января 2019 года представители горгаза опломбировали узлы учета газа на котельных, о чем составлены акты.
27 марта 2019 года горгаз по поручению общества произвел отключение подачи газа в МКД.
Для возобновления газоснабжения ответчик обратился к истцу. В ходе переговоров стороны договорились о том, что подача газа будет возобновлена после подписания соглашения о возмещении стоимости отобранного газа за указанный период.
Согласно показаниям приборов учета за период с 04.01.2019 по 27.03.2019 придомовыми котельными МКД потреблено 45 879,9 м3, в то время как к оплате ответчику предъявлено 205 618 м3.
В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного газа по проборам учета составила 246 375 рублей 06 копеек, из которых уплачено 246 374 рубля 36 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о наличии у компании обязанности по оплате поставленного обществом коммунального ресурса, поскольку установили, что компания потребляла газ в отсутствие заключенного договора.
В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В силу пункта 3.10 Правил учета газа учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения. Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа".
Суды приняли во внимание обстоятельства подключения к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования МКД, находящегося в управлении ответчика, установили, что присоединение спорного дома к газораспределительной системе осуществлено в установленном законом порядке, при этом договор поставки газа и его транспортировки между обществом и компанией не заключен. Прибор учета, установленный на спорном оборудовании, опломбирован третьим лицом; данное обстоятельство исключало возможность влияния управляющей компании на достоверность показаний прибора учета. Общество не представило доказательств возможности потребления газа, минуя установленный и опломбированный прибор учета, а также доказательств того, что для приготовления тепловой энергии (нагрева воды), поставленной собственникам помещения в МКД в спорный период, необходимо количество газа в большем размере, нежели зафиксировано прибором учета.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.
Учитывая статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в МКД, суды приняли его возражения о завышении истцом объема предъявленного к оплате газа, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования.
Проверив расчет компании, произведенный по показаниям приборов учета, установленных в котельных, согласно которому задолженность за спорный период составила 246 375 рублей 06 копеек, суды признали его верным. Поскольку ответчик представил доказательства оплаты задолженности в сумме 246 374 рублей 36 копеек (платежные поручения от 29.03.2019 N 606 и N 607, от 04.10.2019 N 1711, от 07.10.2019 N 1711, от 08.10.2019 N 1714, от 09.10.2019 N 1734), суды сочли обоснованными требования истца в размере 70 копеек.
Доводы жалобы о том, что установленные на МКД узлы учета газа не соответствуют законодательству в сфере обеспечения единства измерений (отсутствовали датчики температуры и давления), не принимаются, поскольку не приводились заявителем при рассмотрении дела в нижестоящих судах, поэтому не могли являться предметом проверки (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А32-33291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
