Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 декабря 2019 года №Ф08-11758/2019, А32-38886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А32-38886/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2308091117, ОГРН 1032304153034), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу N А32-38886/2018 (судья Артамкина Е.В.), установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Партнер" (далее - общество) о взыскании 269 175 рублей 47 копеек неустойки.
Решением от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции 31.10.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, жалоба возвращена заявителю.
Общество обжаловало решение от 28.02.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 кассационная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 24.10.2019, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на неполучение решения от 28.02.2019 в установленный срок.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом (статья 273 Кодекса).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Кодекса).
Как установил суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции принято 28.02.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.03.2019. Согласно информации о документе дела кассационная жалоба и вложенные файлы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.09.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 28.05.2019.
Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, в котором указало, что о принятом решении ему стало известно 29.04.2019, решение по почте не получало.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Кассационный суд установил, что копия искового заявления, а также копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, а также решение суда первой инстанции направлялись обществу по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 55/1, оф. 140/3. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3000032391271 решение суда отправлено получателю ООО "Партнер" 19.03.2019. Отправление не вручено адресату (22.03.2019 неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю 01.04.2019.
Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение заявителя о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьи 123 Кодекса.
Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд кассационной инстанции установил, что просрочка суда первой инстанции при направлении полного текста решения составила 12 календарных дней, т. е. меньше чем просрочка общества при направлении кассационной жалобы - более 4-х месяцев.
Заявитель обладал достаточным временем для своевременной подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Просрочка публикации решения суда первой инстанции от 28.02.2019 после его изготовления в полном объеме составила два дня (с учетом выходных дней). Однако даже с учетом незначительного нарушения судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет, общество обладало достаточным временем для подготовки жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имело возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае следует признать, что заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Поскольку общество не обосновало уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 24.10.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу N А32-38886/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка