Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: Ф08-11757/2021, А32-52983/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А32-52983/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от ответчика - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) - Соколовой М.С. (доверенность от 01.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Южный СДЭК" - Доловова А.А. (директор) в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" (ИНН 6161071660, ОГРН 1146193004440), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2021 по делу N А32-52983/2018, установил следующее.
ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Красная поляна" (далее - компания) о взыскании 1 239 349 рублей 97 копеек, в том числе 1 065 563 рублей 97 копеек гарантийного удержания, 173 786 рублей неустойки, а также 25 393 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 произведена замена истца с ООО "Эксперт" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Атлант Групп" (далее - общество).
Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд округа установил, что обжалуемое обществом постановление апелляционного суда вступило в законную силу 05.06.2021, размещено в сети Интернет 06.06.2021, следовательно, срок обжалования истек 05.08.2021. Кассационная жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подана в электронном виде 06.08.2021, а также направлена по почте 06.08.2021, то есть с пропуском срока обжалования. Сам заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель сослался на необходимость исчисления срока подачи кассационной жалобы не с даты изготовления судебного акта (05.06.2021), а с момента размещения постановления в сети Интернет, то есть с 06.06.2021. Признавав, приведенный обществом довод, основанным на неверном понимании норм процессуального права, суд кассационной инстанции отказал в восстановлении срока обжалования и вернул кассационную жалобу обществу.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 определение суда кассационной инстанции от 20.08.2021 отменено по жалобе общества, дело направлено в окружной суд для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству. Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы общества на определение от 20.08.2021, исследовав представленные обществом с жалобой копии документов (справку ООО "Южный СДЭК" от 09.09.2021 N 07, согласно которой кассационная жалоба общества принята названной организацией 05.08.2021, реестр на отправку корреспонденции от 05.08.2021, накладную с отметкой о приеме отправления N 1267053111) пришел к выводу о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о подаче обществом кассационной жалобы ООО "Южный СДЭК" 05.08.2021, в связи с чем определение от 20.08.2021 отменено.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 жалоба общества на решение суда от 25.12.2020 и постановление апелляционного суда от 05.06.2021 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2021.
В судебном заседании представитель ответчика полагал, что заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые им судебные акты.
Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность отдельных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе статьи 117, регламентирующей порядок подачи и рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, в постановлении от 17.03.2010 N 6-П изложил следующее их конституционно-правовое истолкование, исключающее любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Положения Кодекса предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта как при решении вопроса о таком восстановлении, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Суд кассационной инстанции 12.10.2021, с целью проверки подлинности представленных представителем общества по доверенности от 01.12.2021 Горловым Р.Ю. копий документов: справки ООО "Южный СДЭК" от 09.09.2021 N 07, подписанной генеральным директором Долововым А.А., реестра на отправку корреспонденции от 05.08.2021, накладной с отметкой о приеме отправления N 1267053111 о подачи кассационной жалобы 05.09.2021, направил в ООО "Южный СДЭК" запрос о предоставление сведений о приеме курьерской службой у Горлова Р.Ю. документов, адресованных в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно ответу на запрос суда генерального директора ООО "Южный СДЭК" Доловова А.А. от 28.10.2021, Горлов Р.Ю. обратился в ПВЗ СДЭК в 18 часов 10 минут 06.08.2021 для сдачи документов в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, накладная N 1267053111 создана в 18 часов 16 минут 06.08.2021, оплата произведена по указанной накладной в 18 часов 14 минут 06.08.2021, что подтверждается кассовым чеком N 12, выгруженным из платформы ОФД, оплата произведена безналичными денежными средствами. Справку ООО "Южный СДЭК" от 09.09.2021 N 07, копия которой предоставлена Горловым Р.Ю. в материалы дела, ООО "Южный СДЭК" не выдавало, подпись и печать, проставленные на указанной справке, поддельные. Отправление по реестрам ООО "Южный СДЭК" не осуществляет, официальным документом для отправки является накладная СДЭК.
В судебном заседании директор ООО "Южный СДЭК" Доловов А.А. суду пояснил, что подпись, проставленная на копиях документов: справки ООО "Южный СДЭК" от 09.09.2021 N 07, реестра на отправку корреспонденции от 05.08.2021, накладной с отметкой о приеме отправления N 1267053111 ему не принадлежит, печать, проставленная на указанных документах, не является печатью ООО "Южный СДЭК". Письмо от 29.10.2021, поступившее в суд 12.11.2021 от ООО "Южный СДЭК", также им не подписывалось, подпись, проставленная от его имени, ему не принадлежит.
Таким образом, судом округа достоверно установлено, что общество направило кассационную жалобу на состоявшиеся по рассматриваемому спору судебные акты - 06.08.2021, т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, который истек 05.08.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента размещения постановления от 05.08.2021 в сети Интернет, то есть с 06.06.2021.
Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены обществом в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется не с момента опубликования судебного акта на сайте "Картотека арбитражных дел", а с момента изготовления полного текста судебного акта.
Несвоевременного размещения судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети судом Интернет, в рассматриваемой случае не допущено.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон и состязательности (статьи 7 - 9 Кодекса). Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении N 99 незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).
Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 309-ЭС16-12585, от 26.03.2018 N 306-КГ18-3151).
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, ввиду пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы, и отказом в его восстановлении, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Поскольку суд округа пришел к выводу о прекращении производства по делу, ввиду пропуска заявителем срока на кассационное обжалование решения и постановления по настоящему делу, ходатайства общества, поступившие в окружной суд 15.11.2021 об отказе от кассационной жалобы и от 17.11.2021 о возврате кассационной жалобы, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 276, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, об отказе от кассационной жалобы и ее возвращении отказать.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлант групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2021 по делу N А32-52983/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
