Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2020 года №Ф08-1169/2020, А32-32320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А32-32320/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Черноморсервис" (ИНН 2315141841, ОГРН 1082315001526), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу N А32-32320/2019, установил следующее.
СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Черноморсервис" (далее - компания) о взыскании в порядке суброгации 24 118 рублей 99 копеек ущерба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в повреждении управляемых ими транспортных средств.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается не недоказанность наличия совокупности условий для наступления деликтной ответственности. Вывод судов о наличии в действиях компании вины в причинении вреда является необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Ответчик не допустил нарушение правил дорожного движения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года около 09 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пр. Московский, 195, произошло ДТП с участием автомобилей: "Mercedes-Benz V250D" (государственный регистрационный знак Р230ЕН7990) под управлением Кондрашова П.Н. (собственник АО "Мерседес-Бенц РУС") и "Mercedes-Benz GL 500" (государственный регистрационный знак У460СО777), владельцем которого является ответчик, под управлением Кайпен И.И.
В результате ДТП автомобиль "Mercedes-Benz V250D" получил повреждения.
Автомобиль "Mercedes-Benz V250D" на момент ДТП был застрахован обществом по договору от 30.01.2017 N 1 страхования средств наземного транспорта .
По состоянию на время совершения ДТП гражданская ответственность компании не была застрахована.
Согласно постановлению от 25.06.2018 отдела ГИБДД УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга (о прекращении производства по делу об административном правонарушении) установить состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz V250D" согласно счету на оплату от 31.10.2018 N 2362243 и ремонтному заказу от 01.06.2018 N 241087 составила 48 237 рублей 98 копеек.
Во исполнение договора страхования от 30.01.2017 N 1 общество по платежному поручению от 14.11.2018 N 929604 перечислило АО "Мерседес-Бенц РУС" страховую выплату в размере 48 237 рублей 98 копеек.
В претензии от 21.11.2018 N 71-147429/18 в адрес компании общество потребовало (с учетом обоюдной вины участников ДТП) возместить в порядке суброгации 24 118 рублей 99 копеек ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 384, 387, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание, что в рамках административного производства вина участников ДТП не была установлена, суды пришли к выводу, что факт повреждения транспортных средств свидетельствует о наличии обоюдной вины участников ДТП. Компания на момент ДТП являлась владельцем "Mercedes-Benz GL 500" (государственный регистрационный знак У460СО777), являющимся источником повышенной опасности.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что общество выплатило страховое возмещение АО "Мерседес-Бенц РУС", в связи с чем заняло место потерпевшего в возникших вследствие причинения вреда отношениях, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается и ее отсутствие доказывается ее причинителем.
В ходе рассмотрения спора компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила доказательств отсутствия вины Кайпен И.И. в причинении вреда, а также не оспорила размер причиненного ущерба.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Нормы материального права при рассмотрении дела применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе кассационного пересмотра дела не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу N А32-32320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка