Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-11654/2020, А22-4662/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А22-4662/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) - Шевцова А.Н. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таша" (ИНН 0816024655, ОГРН 1130816016418) - Валеева А.Ф. (доверенность от 15.12.2020), Денисова А.Л. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие другого ответчика - акционерного общества "Калмтатнефть" (ИНН 0814123555, ОГРН 1020800745888) и третьих лиц - акционерного общества "Калмэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть", публичного акционерного общества "Россети Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таша" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А22-4662/2019, установил следующее.
ООО "Евросибойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таша" (далее - компания) и АО "Калмтатнефть" (далее - предприятие) о взыскании солидарно 284 264 448 рублей 53 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Калмэнергосбыт", ООО "Комсомольскнефть", ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что акт ограничения потребления электрической энергии от 14.03.2018 не может быть квалифицирован как акт о неучтенном потреблении, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поэтому не может подтверждать факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение от 23.07.2020 отменено, с компании в пользу общества взыскано 73 806 390 рублей стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с позицией истца, однако счел неправильным определение периода безучетного потребления и поддержал вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не является надлежащим ответчиком.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 10.11.2020 и оставить в силе решение от 23.07.2020. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно изменил предмет иска и приобщил дополнительные доказательства при отсутствии уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. При определении размера исковых требований суд не учел объемы потерь общества, предусмотренных договором электроснабжения между обществом и АО "Калмэнергосбыт". Акт ограничения потребления электрической энергии от 14.03.2018 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442. После принятия мер по ограничению потребления электроэнергии и составления акта истец обязан был выявить собственника якобы подключенных к его сетям объектов. Суд не установил объемы фактического потребления электрической энергии самим истцом и исполнение им договорных обязательств по оплате.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как указывает в иске общество, его представителями при проведении осмотра производственно-технологического комплекса "Воздушная линия (ВЛ)-10кВ "ЧНГДУ"" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками.
Акт проверки от 14.03.2018, который именован актом ограничения потребления электрической энергии, составлен в присутствии представителей АО "Калмэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятия.
На основании акта обществом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период 01.03.2014 по 14.03.2018, которая составила 282 265 448 рублей 53 копейки.
Неоплата ответчиками указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 196 Основных положений N 442 определено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному данным документом для сетевой организации.
При разрешении спора суд первой пришел к выводу о том, что акт ограничения потребления электрической энергии от 14.03.2018 не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления обществом электроэнергии, поскольку составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442.
Отменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Акт от 14.03.2018 содержит сведения о проведении проверки в присутствии представителей общества (заместителя генерального директора и главного инженера) и предприятия, допустившего к осмотру представителей истца и третьего лица и впоследствии отказавшегося от подписания акта, что было зафиксировано незаинтересованным и независимым лицом - представителем гарантирующего поставщика АО "Калмэнергосбыт" Гусевым Г.А. В условиях проведенной истцом проверки полномочия представителя предприятия явствовали из обстановки. Кроме того, суд установил, что единственным участником компании является предприятие. Подписи лиц в акте от 14.03.2018 подтверждают факт проведения осмотра в присутствии представителя предприятия. В акте отсутствуют возражения относительно действий представителей истца и третьего лица, а также дополнительные объяснения или замечания, заявление о фальсификации акта не заявлено.
Из акта от 14.03.2018 следует, что истцом произведено отключение объектов предприятия скважин N 7, 42, 46, 95, 98. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец на момент выявления бездоговорного потребления энергии не располагал сведениями относительно фактического потребителя энергии - компании, поскольку указанное обстоятельство ему стало известно только при рассмотрении иска в суде первой инстанции.
Суд установил, что 19.01.2019 истец направил предприятию претензию N 58 о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии и обстоятельствах такого выявления, а также необходимости произвести соответствующую оплату.
Оценивая поведение ответчиков в совокупности, учитывая ненаправление ответа на претензию истца, в условиях допуска представителя последнего и третьего лица к проведению проверки и демонтажу пролета провода между опорами N 82, 83, отказа представителя предприятия от подписи в акте и аффилированность ответчиков, суд сделал вывод о том, что это указывает на недобросовестное поведение ответчиков как участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии акта от 14.03.2018 требованиям Основных положений N 442 и критериям допустимости доказательств.
Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.
Как указано выше, пункт 196 Основных положений N 442 определяет для иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, такой же порядок оформления акта о неучтенном потреблении, как и для сетевой организации.
Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов в целях сохранения баланса интересов сторон, которые обществом не соблюдены.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт от 14.03.2018, именуемый как "акт ограничения потребления электрической энергии" (т. 1, л. д. 12), по своему содержанию и процедуре проверки и составления не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и не может быть основанием для расчета и взыскания обществом с компании стоимости бездоговорного потребления; акт проверки с надлежащей фиксацией каких-либо нарушений вообще не составлен.
По существу в акте отражен лишь факт осуществления действий по отключению объектов ответчиков путем демонтажа пролета провода между двумя опорами. Кроме того, сведения об уведомлении компании о проверке в акте отсутствуют, соответствующие доказательства обществом не представлены. Ссылка истца на то, что предприятие, представитель которого присутствовал при проверке, является участником компании, не свидетельствует о соблюдении требований об уведомлении о проверке самой компании как самостоятельного участника гражданского оборота. В акте также лишь упоминается о представителе предприятия без указания каких-либо идентифицирующих данных (фамилия, имя, отчество, должность, наличие доверенности и т.д.).
Утверждение общества о том, что о принадлежности компании подключенных объектов ему стало известно лишь в судебном процессе, противоречит содержанию акта от 14.03.2018, в котором указано, что отключаются объекты завода "Таша", а также претензии от 19.01.2019 общества в адрес предприятия, в которой общество отметило, что при проведении проверки 14.03.2018 выявлено неправомерное присоединение к опоре N А82 линии электропередач ВЛ-10кВ, "владельцами которой являются завод "Таша" и ЗАО "Калмтатнефть"" (т. 1, л. д. 24).
Кроме того, из акта от 14.03.2018 следует, что для его составления заранее приглашен представитель АО "Калмэнергосбыт". Общество, являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, незаконное подключение к которым оно вменяет компании, не обосновало невозможность уведомления компании о проверке и наличие каких-либо объективных, не зависящих от общества, препятствий для соблюдения требований пунктов 193 и 196 Основных положений N 442 при оформлении результатов проверки.
Поскольку основанием для расчета и взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном потреблении, который обществом не составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, суд первой инстанции правильно отказал в иске.
На протяжении рассмотрения спора общество изменяло квалификацию взыскиваемой суммы - в качестве стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в качестве убытков либо как сумму неосновательного обогащения. Однако в материалах дела отсутствует обоснование истцом показаниями приборов учета либо иными сведениями объема энергии, полученной в спорный период от гарантирующего поставщика, обоснование суммы произведенной оплаты гарантирующему поставщику, объема собственного потребления и объема, приходящегося на потребление ответчика, которые бы могли свидетельствовать либо о неосновательном обогащении в виде потребления ответчиком энергии, оплаченной истцом, либо об убытках истца.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске. Основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А22-4662/2019 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2020 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "Евросибойл" в пользу ООО "Таша" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
