Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2021 года №Ф08-11629/2021, А32-42372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А32-42372/2020
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (ИНН 2317079589, ОГРН 1152367006054) - Волнянского Е.С. (доверенность от 13.06.2021), в отсутствие индивидуального предпринимателя Григоряна Артема Юрьевича (ИНН 232010162312, ОГРНИП 320237500009257), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А32-42372/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Григорян А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Привилегия" (далее - общество) о взыскании 883 693 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 07.12.2017, 427 707 рублей 85 копеек неустойки за период с 30.01.2020 по 27.05.2021, а также неустойки за период с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 883 рубля 69 копеек за каждый день просрочки (уточненные требования).
Решением суда от 09.07.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 883 693 рублей 90 копеек задолженности, 427 707 рублей 85 копеек неустойки за период с 30.01.2020 по 27.05.2021, а также неустойка за период с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 1% в день от суммы основного долга. Распределены судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда от 09.07.2021 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 859 899 рублей 62 копейки задолженности, 416 191 рубль 42 копейки неустойки за период с 30.01.2020 по 27.05.2021, а также неустойка за период с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 1% в день от суммы основного долга. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на решение суда от 09.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2021. При подаче кассационной жалобой общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В ходатайстве общество указало, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства. При перечислении средств на счет истца они будут списаны в счет погашения задолженности перед его кредиторами. Таким образом, поворот исполнения обжалуемых судебных актов может быть затруднен.
Определением окружного суда от 20.10.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не предоставило встречное обеспечение. Кроме того, окружной суд отметил, доводы общества носят предположительный характер.
Не согласившись с определением окружного суда, общество обжаловало его в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Жалоба мотивирована тем, что доводы о затруднительности поворота исполнения судебного акта основаны на фактических обстоятельствах и не являются предположениями. Возбужденные в отношении истца исполнительные производства указывают на признаки неплатежеспособности и свидетельствуют о том, что истец не сможет вернуть ответчику полученное по судебным актам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя общества, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора, представленных заявителем доказательств и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, установил, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, соответствующих доказательств не представило. Суд признал, что доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов носят предположительных характер.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом и отмечает, что само по себе наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении предпринимателя, не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, либо имущества, за счет которого данный поворот может быть осуществлен. При этом судебная коллегия отмечает, что сумма задолженности по исполнительным производства не превышает ту сумму, которая взыскана с общества в рассматриваемом деле.
При наличии субъективных опасений относительно поворота исполнения судебных актов общество не лишено права предоставить обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса, и повторно обратиться с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу
N А32-42372/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Захаров
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка