Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2019 года №Ф08-11589/2019, А53-2986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А53-2986/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская проектно-строительная компания", государственного казенного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 (судья Воловик Л.Н. для судьи Прокофьевой Т.В.) по делу N А53-2986/2019, установил следующее.
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 16.11.2018 N 58-12/23-29 в части 1 013 481 рубля.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для вынесения предписания в оспариваемой части.
Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Одновременно с этим подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого предписания управления от 16.11.2018 N 58-12/23-29 до рассмотрения кассационной жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 15.11.2019, вынесенным в рамках настоящего дела, кассационная жалоба министерства принята к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением также отказано министерству в приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.
Министерство, не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения предписания управления от 16.11.2018 N 58-12/23-29, обратилась в суд Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой.
Рассмотрев материалы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В поступившем ходатайстве министерство указало, что исполнение оспариваемого ненормативного правового акта повлечет причинение существенного ущерба бюджету Ростовской области. При этом в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднен, поскольку в силу межбюджетных отношений потребуется значительное время на возврат средств из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации. В свою очередь приостановление исполнения оспариваемого предписания обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
Вместе с тем при рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что ходатайство не содержит достаточных доказательств в подтверждение необходимости его удовлетворения.
Кроме того, министерство заявляло свои требования о приостановлении исполнения ненормативного правового акта на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем возможность приостановления действия ненормативного правового акта государственного органа указанной нормой права не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А53-2986/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка