Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 декабря 2019 года №Ф08-11578/2019, А53-40416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-40416/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Федорова Богдана Сергеевича и Федоровой Ольги Александровны - Чуева А.С. (доверенности от 21.06.2019 и 26.02.2019), в отсутствие ответчиков: Таова Дениса Амирхановича, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (ИНН 5003028941, ОГРН 1035000904410), третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Драгунова Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобы Федорова Богдана Сергеевича и Федоровой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 по делу N А53-40416/2018, установил следующее.
Федоров Б.С. и Федорова О.А. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Таову Д.А. и ООО "Стройсервис-2000" (далее - общество) о признании ничтожными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 17.11.2015 N 7, от 18.11.2015 N 8, от 03.12.2015 N 9; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления Федоровой О.А. в составе участников общества с долей участия 57,14%, прекратив права на долю в размере 57,14% у Таова Д.А., в виде восстановления Федорова Б.С. в составе участников общества с долей участия 42,86%, прекратив права на долю в размере 42,86% у Таова Д.А., в виде восстановления в качестве генерального директора общества Драгунова А.А. (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) и Драгунов А.А.
Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019 решение изменено, признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников общества, оформленные протоколами от 17.11.2015 N 7, от 18.11.2015 N 8 и от 03.12.2015 N 9, за Федоровой О.А. и Федоровым Б.С. признано право на долю в уставном капитале общества.
Таов Д.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 02.10.2019 и заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета инспекции вносить изменения (записи) в ЕГРЮЛ в отношении общества до момента вынесения постановления судом кассационной инстанции.
Определением от 12.11.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил заявленное ходатайство.
В жалобах и дополнении к ним Федоров Б.С. и Федорова О.А. просят отменить определение суда кассационной инстанции от 12.11.2019, как противоречащее положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявители жалоб указывают, что необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует. Обжалуемое определение подменяет институт приостановления исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры нарушают баланс частных и публичных интересов, несоразмерны предмету заявленного требования и не направлены на реализацию целей обеспечительных мер, указанных в статье 90 Кодекса.
В отзыве на жалобы Таов Д.А. указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалоб.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалоб и выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно частям первой и второй статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).
Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Таова Д.А. о принятии обеспечительных мер.
Принимая обеспечительные меры, суд кассационной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры являются обоснованными, обеспечивают баланс интересов сторон, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему.
Обращаясь с жалобой, заявители не представили суду доказательств того, что на момент рассмотрения ходатайства Таова Д.А. о принятии обеспечительных мер у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.
Вывод суда кассационной инстанции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также заявители не подтвердили нарушение их прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Поскольку дело находится в производстве Арбитражного суду Северо-Кавказского округа, то оценка возможности отмены принятых по делу обеспечительных мер отнесена на его усмотрение. Заявители с ходатайством об отмене обеспечительных мер с представлением соответствующих доказательств в суд кассационной инстанции не обращались.
Кроме того, статьей 98 Кодекса предусмотрено право истца и других лиц, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.
Доводы заявителей, изложенные в жалобах, не опровергают выводов суда кассационной инстанции. Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 по делу N А53-40416/2018 оставить без изменения, жалобы ? без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.В. Артамкина
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка