Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2019 года №Ф08-11546/2019, А53-3440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-3440/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Балашова Александра Игоревича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А53-3440/2019, установил следующее.
Указанными судебными актами частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг" о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, а также договорной пени.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Жалоба подана заявителем (поступила в суд первой инстанции) в электронном виде.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
Обжалуемые предпринимателем судебные акты вступили в законную силу 09.08.2019. Следовательно, срок на обжалование заявителем решения и апелляционного постановления истек 09.10.2019.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Кассационная жалоба подана предпринимателем (поступила в электронном виде в суд первой инстанции) 31.10.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.
В пункте 29 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Таким образом, кассационная жалоба подана предпринимателем с нарушением установленного Кодексом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлено.
Согласно части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1 - 4 статьи 117 Кодекса).
В пункте 35 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Кодекса о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, кассационная жалоба может быть принята к производству только после разрешения (удовлетворения) окружным судом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Исходя из содержания статей 117 и 276 Кодекса, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному (в отсутствие ходатайства заявителя) восстановлению срока на подачу жалобы. Такое (незаконное) восстановление судом округа пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий иных лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства предпринимателя о восстановлении этого срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлены заявителем в суд округа в электронном виде, поэтому бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату предпринимателю не подлежат.
Поскольку чек-ордер от 30.10.2019 об уплате предпринимателем 3 тыс. рублей государственной пошлины также представлен (поступил) в электронном виде, то вопрос о возврате пошлины разрешению не подлежит (может быть судом округа решен только при наличии оригинала платежного документа).
Руководствуясь статьями 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Балашову Александру Игоревичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А53-3440/2019.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка