Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-11532/2019, А32-41439/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А32-41439/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Купченко Ю.Д. (доверенность от 13.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны (ИНН 233403852368, ОГРНИП 313230914300028) и ее представителя Косорукова В.В. (доверенность от 10.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А32-41439/2018, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Е. Н. (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки - трехэтажного капитального здания, кадастровый номер 23:37:0107003:2272, площадью 725,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 36 (далее - спорное строение).
Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос указанного строения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 09.06.2017 N 2200, разрешением на строительство индивидуального жилого дома от 05.07.2017 N 23-301000-821-2017, земельный участок находится в зоне смешанной жилой застройки Ж-СПР, в которой допускается размещение индивидуальных жилых домов с осуществлением гостиничного обслуживания. Суды не исследовали вопрос о возможности устранения допущенных ответчиком нарушений.
В отзыве на жалобу администрация просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав Мартыненко Е.Н. и ее представителя, представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установили суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1155 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0107003:2269, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 15.06.2018.
Указанный земельный участок образован в ходе объединения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:223 по адресу: с. Витязево, ул. Горького, 34 и земельного участка 23:37:0108003:225 по адресу: с. Витязево, ул. Горького, 36.
Постановлением администрации от 09.08.2017 N 2200 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:225, согласно которому земельный участок находится в зоне Ж-СПР (зона смешанной плотной жилой застройки).
Решением суда от 14.08.2018 по делу N 2-7847/18 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:2269 в соответствии с межевым планом от 05.08.2018, изготовленным кадастровым инженером Забудько В.С.
05 июля 2017 года администрация выдала ответчику разрешение от 05.07.2017 N 23-301000-821-2017 на строительство индивидуального жилого дома площадью 1039,5 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 3 (срок действия - до 05.07.2027).
14 июня 2018 года за предпринимателем зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 725,9 кв. м, 2018 года постройки, с кадастровым номером 23:37:0107003:2272; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 15.06.2018.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации составлен акт проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.07.2018 N 72, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2269 возведены трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на жилой дом (кадастровый номер 23:37:0107003:2272), но фактически используемое в коммерческих целях - комнаты краткосрочного проживания (гостиница), а также неправильное в плане формы одноэтажное здание, в котором расположены объекты торговли и общественного питания, частично расположенные на прилегающей территории общего пользования (ориентировочная площадь самовольного занятия 295,5 кв. м, на момент осмотра земельного участка эксплуатировались в качестве торговых объектов и объектов общественного питания).
Полагая, что спорный объект (дом гостиничного типа) возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, администрация обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя иск о сносе трехэтажного капитального здания площадью 725, 9 кв. м, суды исходили из того, что данный объект является самовольной постройкой, поскольку используется предпринимателем в качестве гостиницы, однако создан на земельном участке, не отведенном для этой цели и без получения необходимых разрешений на строительство исходя из его назначения; при возведении постройки нарушены требования о противопожарных расстояниях между зданиями различной степени огнестойкости, расположенных на смежных земельных участках.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суды установили, что спорная постройка расположена на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который принадлежит Мартыненко Е.Н. на праве собственности, на строительство жилого дома выдано разрешение от 05.07.2017 сроком до 05.07.2027, право собственности на возведенный жилой дом площадью 725, 9 кв. м зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 14.06.2019.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы спорный объект фактически представляет собой строение площадью 725, 9 кв. м, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, но не соответствует разрешению на строительство от 05.07.2017 N 23-301000-821-2017 в части наименования объекта капитального строительства. Устранение выявленного несоответствия возможно путем изменения функционального назначения объекта, Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа допускают расположение в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР) объектов с назначением - гостиница. Исследуемое строение отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.
Руководствуясь заключением экспертизы и техническим планом строения от 04.06.2018, согласно которому в здании отсутствует выделенная зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения, состоящие из комнаты и встроенного санузла, имеющие выход только в помещение общего пользования (коридор), суды сделали вывод о том, что в нарушение выданного разрешения на строительство ответчик возвел трехэтажный капитальный объект - гостиницу (гостевой дом), который подлежит сносу как самовольная постройка.
Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 32-30003/2018 указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению (как гостиницы) нельзя признать правомерными.
В такой ситуации судам при рассмотрении спора необходимо исследовать наличие при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан, а также вопрос о возможности приведения объекта в состояние, соответствующее разрешению, параметрам, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).
Вывод судов о нарушении при возведении постройки противопожарных норм и правил в части допустимых противопожарных отступов от капитальных объектов, расположенных на смежных земельных участках (4,05+0,8 = 4,85 м до трехэтажного капитального объекта вместо 6 м, установленных СП 4.31310.2013, и 5,2 м, предусмотренных схемой планировочной организации земельного участка, а также 3,85 м до четырехэтажного капитального объекта вместо 6 м, установленных СП 4.31310.2013; при выдаче разрешения на строительство также нарушены требования СП 4.31310.2013 по противопожарным отступам от четырехэтажного капитального строения (N 38), поскольку в схеме планировочной организации земельного участка место блокировки жилого дома определено с отступом 3,85 м) не может быть признан обоснованным без проверки (с привлечением специалиста) возможности устранить данное нарушение, в том числе путем установления дополнительного пожарного оборудования, защитной стены или применения иных мер.
Однако вопросы о возможности устранения указанных нарушений суды не исследовали, эксперту такие вопросы не ставились.
Поскольку суды при разрешении спора не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 названного Кодекса обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А32-41439/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
