Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф08-11529/2020, А32-49813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А32-49813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Тихорецкий"" (ИНН 2354009290, ОГРН 1062354000323) - Андрусенко Е.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Тутукова Б.А. (доверенность от 16.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Тихорецкий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-49813/2019, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Тихорецкий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (после переименования - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее - управление) от 11.10.2019 N 07-28-701П о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды не учли, что лицензией и лицензионным соглашением не предусмотрены обязательства общества по оформлению горноотводного акта. На момент получения обществом лицензии статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) не содержала требование о разработке технического проекта для добычи полезных ископаемых; новая редакция статьи 23.2 Закона о недрах не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, следовательно, в рассматриваемом случае не подлежит применению. Действующим законодательством не предусмотрено утверждение горноотводной документации для целей пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод. Кроме того, участок недр по добыче пресных подземных вод по лицензии имеет статус горного отвода, пространственные границы которого совпадают с первым поясом зон санитарной охраны водозабора, и в отношении участка недр по добыче пресных подземных вод по лицензии общество в установленном порядке согласовало и утвердило зону санитарной охраны.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРД N 036199 ВЭ (зарегистрирована 15.11.2006) с целевым назначением и видами работ - "добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения" на участке недр, расположенном в поселке Малороссийский Тихорецкого района Краснодарского края, сроком действия до 18.10.2022 (далее - спорная лицензия). Условия пользования недрами установлены в приложениях N 1 - 8 к спорной лицензии, которые являются неотъемлемой частью спорной лицензии.
Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год и на основании распоряжения от 22.08.2019 N 01-04-19/98 управление провело плановую документарную проверку общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установило, что в нарушение статьи 7 Закона о недрах, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" общество в установленном порядке не оформило горноотводный акт, удостоверяющий уточнение границы горного отвода (участка недр).
По данному факту управление составило протокол от 02.10.2019 N 07-28-701П и вынесло постановление от 11.10.2019 N 07-28-701П о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Суды правильно исходили из того, что согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан в т. ч. обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода - геометризованного блока недр.
Пунктами 4, 5, 8, 8.2 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2017 N 461 (далее - требования N 461), установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат.
В соответствии с положениями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2017 N 461 получение горноотводного акта предусмотрено для юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющих пользование недрами на основании лицензий на пользование недрами, т. е. независимо от вида пользования недрами.
В связи со вступившими с 01.01.2015 в силу изменениями в Закон о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 м?/сутки.
Суды указали, что согласно условиям спорной лицензии разрешенный лимит водоотбора составляет 4 445 м?/сутки. В соответствии с дополнением N 2 к спорной лицензии (зарегистрировано 14.07.2017) обществу предоставлены участки недр общей площадью 2,893 га, включающие в себя площади и границы зон санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин и ограничением по глубине до 370 м, которым придается статус горного отвода. Участок недр в плане ограничен контурами, включающими в себя границы первого пояса санитарной охраны водозаборных скважин, с географическими координатами центров участков недр, определенными по каждой скважине. Предоставленный обществу по спорной лицензии в пользование участок недр расположен на площади участка Архангельского водозабора.
Суды установили, что в нарушение статьи 7 Закона о недрах, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" общество в установленном порядке не оформило горноотводный акт, удостоверяющий уточнение границы горного отвода (участка недр).
Согласно представленному в материалы дела письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2019 N 21873/16-12 общество (как пользователь недр) не направляло в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора материалы для рассмотрения и регистрации проекта горного отвода в уточненных границах для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения.
Доказательства обратного как и доказательства того, что общество обращалось с заявкой о регистрации проекта горного отвода в уточненных границах для добычи пресных подземных вод и получило отказ, обоснованный отсутствием необходимости получения такого документа, в материалы дела не представлены, документально выводы судов общество не опровергло.
Суды отметили, что спорная лицензия выдана обществу в 2006 году, при этом положения статьи 7 Закона о недрах на момент выдачи обществу спорной лицензии уже содержали требования о разработке и государственной экспертизе технического проекта, а также включении в лицензию уточненных границ для добычи подземных вод.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-49813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
