Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 года №Ф08-11502/2019, А53-15589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А53-15589/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грация+" (ИНН 6166069696, ОГРН 1096193000628) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грация+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А53-15589/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Грация+" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 18.04.2019 N Р-01408-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 25 тыс. рублей штрафа и представления инспекции от 18.04.2019 N РП-0539-01408-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законностью и обоснованностью оспариваемого обществом представления инспекции об устранении причин и условий, способствовавших совершению обществом административного правонарушения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, указание в мотивировочной части решения суда о том, что нарушения допущены по адресу обособленного подразделения общества, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Темерницкой д. 80/31/81, в то время как по указанному адресу общество не имеет обособленного подразделения, свидетельствует о том, что субъектом административного правонарушения является другое юридическое лицо - ООО "ИРФС - Дешевая аптека", либо решение принято формально, без намерения установить наличие вины общества. Общество не обязано самостоятельно устанавливать контейнерные площадки по адресу арендуемого им помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку размещение контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов, которым выступает управляющая организация; в аптечном пункте общества установлено коммунально-бытовое оборудование (урна), предназначенное для сбора и временного хранения отходов. В протоколе инспекции от 12.04.2019 N Р-01476-19 не указано, к каким конструкциям отнесены размещенные на оконных проемах арендуемых обществом помещений спорные конструкции: к рекламным или информационным. Суды не выяснили, в чем состоит допущенное обществом нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила N 398). На момент составления протокола об административном правонарушении представителю общества не представлены материалы дела об административном правонарушении, что освидетельствует об их отсутствии и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности и признании недействительным представления инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу инспекция не представила.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 06.03.2019 проверочных мероприятий по адресам: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева 135 и ул. Мечникова 45а инспекция установила размещение на фасаде нежилых помещений (используемых обществом) рекламно-информационных конструкций без соответствующего согласования дизайн-проекта, полное перекрытие рекламно-информационными конструкциями оконных проемов, что является нарушением установленных Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории г. Ростова-на-Дону (утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 384) требований к размещению конструкций, не указанных в разделе 6 Положения; по указанным адресам общество не согласовало установку контейнерных площадок, что приводит к накапливанию и размещению отходов производства и потребления в не санкционированных для их размещения местах. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06.03.2019 об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблице и документально обществом не опровергнуты.
По данному факту инспекция составила протокол от 09.04.2019 N Р-01408-19, вынесла постановление от 18.04.2019 N Р-01408-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 25 тыс. рублей штрафа и выдала обществу представление от 18.04.2019 N РП-0539-01408-19 об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и представление инспекции в арбитражный суд.
Суды отказали обществу в удовлетворении требований.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
При этом предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оспариваемое представление инспекции от 18.04.2019 N РП-0539-01408-19 является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной, не возлагает на общество обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства. Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекцией не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае представление инспекции от 18.04.2019 N РП-0539-01408-19 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении инспекции от 18.04.2019 N Р-01408-19, поэтому подлежит рассмотрению исключительно по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; условий для применения к его оспариванию правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Как следствие, отсутствуют основания для признания в данном случае объединения требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотренного законом уменьшения объема процессуальных гарантий (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
Данный правовой подход отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 307-ЭС19021297.
Поскольку общество оспаривает представление инспекции от 18.04.2019 N РП-0539-01408-19, вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в постановлении инспекции от 18.04.2019 N Р-01408-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС) установлено административное наказание лишь в виде административного штрафа и размер назначенного обществу административного штрафа составляет 70 тыс. рублей (т. е. не превышает 100 тыс. рублей), решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грация+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А53-15589/2019.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка