Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2019 года №Ф08-11498/2019, А53-8488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А53-8488/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (ИНН 6111011721, ОГРН 1026100957607) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.20149 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-8488/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 20.02.2019 N 10313000-234/2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты по делу N А53-8488/2019, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заменить назначенное обществу наказание в виде 20 тыс. рублей штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о применении статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды не учли, что в данном случае цель административного наказания достигнута, общество и его директор исполнили обязанность по представлению в таможню требуемой отчетности; наличие формальных признаков для привлечения к административной ответственности не должно иметь карательных целей в виде непомерно высоких штрафов за восемь одновременно совершенных незначительных административных правонарушений.
При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что до 01.10.2019 обжалование в кассационном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, допускалось лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поскольку указанные в пункте 4 статьи 288 Кодекса основания для обжалования отсутствовали, в установленный для кассационного обжалования двухмесячный срок общество не подало кассационную жалобу; именно внесение с 01.10.2019 в статью 288.2 Кодекса изменений, позволяющих обжаловать принятые в порядке упрощенного производства судебные акты, является основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда от 24.05.2019 и постановления апелляционной инстанции от 05.08.2019.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты по делу N А53-8488/2019, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что обществу надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе общества - прекратить по следующим основаниям.
Как установлено частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Так, постановление апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.08.2019 и 06.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 07.10.2019, однако кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.11.2019, т. е. с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока. Период просрочки составил 24 дня.
Доводы общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Право обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в случае существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, было предусмотрено статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и до 01.10.2019.
В этой связи часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) не улучшила положение подателя кассационной жалобы и не могла привести к возникновению затруднений в понимании нормы процессуального права в прежней и новой редакциях, регулирующих особенности кассационного обжалования дел, рассмотренных в упрощенном судопроизводстве.
Между тем, в порядке статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный статьей 276 Кодекса срок общество не направило кассационную жалобу на обжалуемые им судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предельным сроком кассационного обжалования решения суда и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу является 05.10.2019, однако с 01.10.2019 вступил в силу Закон N 451-ФЗ, которым внесены изменения в статью 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" разъяснены положения Закона N 451-ФЗ.
Таким образом, с 06.08.2019 (день публикации постановления апелляционной инстанции от 05.08.2019 в сети Интернет - день доведения до сведения участвующих в деле лиц состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции) до 30.09.2019 (около двух месяцев) общество знало о принятых по делу судебных актах, разъясняющих в том числе сроки и особенности кассационного обжалования, и о предстоящих изменениях норм процессуального права (о чем общество указывает в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы), однако до 01.11.2019 включительно не предпринимало меры к обжалованию решения суда от 24.05.2019 и постановления апелляционной инстанции от 05.08.2019.
При этом общество не привело доводы о наличии обстоятельств, препятствующих обжалованию судебных актов по настоящему делу в Верховный Суд Российской Федерации по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01.10.2019, в период с 06.08.2019 по 01.11.2019 включительно (день подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции").
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В ходатайстве общество ссылается на внесение с 01.10.2019 в статью 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений, позволяющих обжаловать вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса, если имеются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, с кассационной жалобой общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 01.11.2019, то есть через месяц после вступления в силу Закона N 451-ФЗ. При этом обратившись с кассационной жалобой лишь 01.11.2019, общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы 01.10.2019.
Довод общества об отсутствии у него до 01.10.2019 права кассационного обжалования противоречит установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации механизму обжалования судебных актов, не основан на нормах права и не подтвержден документально.
Средства правовой защиты в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в установленные сроки общество не исчерпало, доступ к правосудию ему прегражден не был, в Верховный Суд Российской Федерации общество не обращалось.
Кроме того, законность обжалуемого обществом постановления таможни подвергалась судебному контролю в двух судебных инстанциях, а доводы кассационной жалобе о неправильном применении судами статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что общество фактически просит переоценить выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения указанных норм Кодекса.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к тому, что общество ожидало вступления в силу изменений в механизме процессуального обжалования путем кассационного обжалования в окружном суде, а не в Верховном Суде Российской Федерации, что свидетельствует о намеренном выборе конкретного суда и нарушении тем самым базового конституционного принципа рассмотрения дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами на подачу жалобы. Такое поведение общества не обладает признаками добросовестного, разумного, проявленного с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью, противоречит статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что недопустимо, поскольку в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон.
Таким образом, приведенные обществом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства не могут быть признаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными.
В судебном заседании такие обстоятельства также не установлены.
В соответствии с содержащимися в пункте 34 постановления N 99 разъяснениями арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления N 99).
Поскольку приведенные обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу не являются уважительными, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, производство по кассационной жалобе общества - прекратить.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный ветер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-8488/2019 и в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-8488/2019.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-8488/2019.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Драбо


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка