Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2020 года №Ф08-11474/2019, А32-52212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2020 года Дело N А32-52212/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании от органа, на который возложено исполнение судебного акта, - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Тищенко И.П. (доверенность от 12.11.2019), от заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" ? Орешниковой Л.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-36617/2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-36617/2015 акционерное общество "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) комбината требования ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) в размере 165 915 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
8 ноября 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-36617/2015 в размере 1 млн рублей.
Требования заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и мотивированы тем, что срок включения данного лица в реестр требований кредиторов составил 13 месяцев.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 заявление общества принято к производству. На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложено исполнение судебного акта, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Минфина России возражал против удовлетворения заявления, указав на соответствие действий арбитражного суда требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), фактические обстоятельства (общая продолжительность судопроизводства, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела), свидетельствующие об отсутствии нарушения арбитражным судом права общества на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании процессуальные представители поддержали позиции участников процесса. Общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца конкурсного управляющего Никишева А.В., которое рассмотрено и отклонено коллегией на основании статьи 51 Кодекса, поскольку права данного лица не затрагиваются (доказательства обратного материалы дела не содержат).
Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 12.02.2020 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.
Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представленные Арбитражным судом Краснодарского края материалы дела N А32-36617/2015, выслушав представителей Минфина России и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-36617/2015 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено судом на Радушеву О.В.
Определением от 17.11.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) комбината требования общества в размере 165 915 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определениями от 07.06.2016, 06.12.2016, 07.06.2017, 07.12.2017, 06.06.2018 процедура конкурсного производства продлялись на шесть месяцев; конкурсному управляющему поручено выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представить отчет о результатах конкурсного производства, а также рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 09.12.2019 на основании жалоб кредиторов комбината Радушева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 09.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Никишев А.В., суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства.
Определением от 15.01.2020 процедура конкурсного производства продлена, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2020.
8 ноября 2019 года конкурсный кредитор ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-36617/2015. Заявитель полагает, что арбитражным судом не совершены достаточные и эффективные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела о банкротстве комбината, а конкурсными управляющими - необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Кодекса, в соответствии с Законом о компенсации.
Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Приведенное разъяснение содержится в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-36617/2015 общество является конкурсным кредитором комбината.
Конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), следовательно, заинтересованными лицами, имеющими право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Статьей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
В абзаце втором пункта 41 постановления от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.
Согласно материалам дела, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов комбината определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016. Заявление указанного лица о присуждении компенсации поступило в окружной суд 08.11.2019. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу N А32-36617/2015 (применительно к требованиям конкурсного кредитора общества) составила два года одиннадцать месяцев и девять дней.
В силу части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Кодексом.
В пунктах 12, 17 и 23 постановления от 23.12.2010 N 30/64 содержатся следующие разъяснения. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Как видно из представленных документов, общество ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела о банкротстве к председателю Арбитражного суда Краснодарского края. Продолжительность рассмотрения дела N А32-36617/2017 не превысила три года. Таким образом, условия части 2 статьи 222.1 Кодекса в данном случае не соблюдены.
В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
В пунктах 33 и 37 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании норм статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебные акты, указанные в части 1 статьи 52 Закона о банкротстве. К числу таких судебных актов отнесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как видно из материалов дела N А32-36617/2015, а также сведений, размещенных в карточке арбитражного дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по результатам рассмотрения дела о банкротстве Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 23.12.2015, которым комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства сумма кредиторской задолженности комбината перед обществом составляла 165 915 тыс. рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Таким образом, законодательно закреплены только сроки применения процедур банкротства; поскольку Законом о банкротстве установлено право суда по ходатайству лица, участвующего в деле, продлевать срок конкурсного производства, общий срок рассмотрения дела о банкротстве законом не предусмотрен.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве (определения от 07.06.2016, 06.12.2016, 07.06.2017, 07.12.2017, 06.06.2018, 15.01.2020). Соответствующий вопрос разрешался арбитражным судом по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств конкурсных управляющих. Необходимость продления срока конкурсного производства была обусловлена надобностью предоставления управляющим времени для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства и не противоречат требованиям статьи 124 Закона о банкротстве.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, конкурсное производство может продлеваться судом (в том числе неоднократно) по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления конкурсным управляющим дополнительного времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства. При этом суд обязывал конкурсных управляющих выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представить отчет о результатах конкурсного производства, а также рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Эффективность (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть предметом самостоятельного оспаривания (по заявлению о присуждении компенсации оценке не подлежит). Поэтому соответствующие доводы общества окружным судом во внимание не принимаются.
Изучив материалы дела N А32-36617/2015, окружной суд приходит к выводу о том, что неоднократное продление судом срока конкурсного производства в отношении комбината не связано с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела процессуальной волокитой), а вызвано объективными причинами (необходимостью предоставления конкурсным управляющим возможности осуществить комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве).
Оценив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, учитывая общую продолжительность судопроизводства и сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, окружной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-36617/2015.
Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с заявлением (платежное поручение от 06.11.2019).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьего лица отказать.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-36617/2015 отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка