Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 года №Ф08-11446/2019, А32-27515/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А32-27515/2015
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Костановой С.Д. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-27515/2015, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда от 06.09.2019 вступило в законную силу 06.09.2019, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 07.10.2019 (учитывая, что 06.10.2019 ? выходной день). Кассационная жалоба, датированная 18.10.2019, ошибочно направлена по почте в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции 20.10.2019 (штамп Почты России на конверте с идентификатором 35734040002538). Аналогичная кассационная жалоба, датированная 14.11.2019, направлена почтой в суд 15.11.2019 (конверт с идентификатором 35753841001809).
Таким образом, обе кассационные жалобы поданы по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование пропуска срока на подачу кассационных жалоб заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого постановления апелляционной инстанции и ошибочную подачу кассационной жалобы в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Полный текст постановления апелляционного суда от 06.09.2019 размещен в сети "Интернет" 07.09.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что Костанова С.Д. надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, поскольку она являлась подателем апелляционной жалобы и ее представитель Гарибян И.С. по доверенности от 10.08.2019 участвовал в судебном заседании апелляционного суда.
В резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции указано на то, что оно может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С даты опубликования постановления апелляционного суда от 06.09.2019 в сети "Интернет" 07.09.2019 и до даты истечения месячного срока на кассационное обжалование (07.10.2019) заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит.
Кроме того, окружной суд отмечает, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Таким образом, заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.
Таким образом, Костанова С.Д. не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, хотя имела реальную возможность для этого.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Костановой С.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-27515/2015.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костановой С.Д. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-27515/2015 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение:
кассационная жалоба от 18.10.2019 на 5 листах;
чек-ордер от 21.10.2019 в 1 экз.;
почтовые квитанции от 21.10.2019 в кол. 3 шт.;
ходатайство о восстановлении срока от 18.10.2019 на 1 листе в 2 экз.;
копия определения от 02.07.2019 на 5 листах;
копия постановления от 06.09.2019 на 7 листах;
копия конверта с идентификатором 35734040002538 на 1 листе;
конверт о направлении жалобы в суд первой инстанции в 1 экз.;
кассационная жалоба от 14.11.2019 на 5 листах;
чек-ордер от 15.11.2019 в 1 экз.;
почтовые квитанции от 21.10.2019 в кол. 2 шт.;
почтовые квитанции от 15.11.2019 в кол. 4 шт.;
ходатайство о восстановлении срока от 14.11.2019 на 2 листах;
копия определения от 02.07.2019 на 5 листах;
копия постановления от 06.09.2019 на 7 листах;
копия конверта с идентификатором 35753841001809 на 1 листе.
Судья
Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка