Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф08-11421/2020, А32-48605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А32-48605/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-48605/2019, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (переименовано в ПАО "Россети Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 2807 рублей 09 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, 51 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2018 по 05.08.2019.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскано 2807 рублей 09 копеек долга и 42 рубля 24 копейки процентов, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не вправе самостоятельно изменить цену контракта в части увеличения предела ставки налога на добавленную стоимость. Соглашение об изменении цены в пределах увеличения налога на добавленную стоимость стороны не заключали.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 21.08.2017 общество (сетевая организация) и министерство (заявитель) заключили договор N 41103-17-00387954-1/459 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) "Электроустановки устройства освещения для реконструкции объекта: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 25+772 -26+633 в Динском районе"" (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 7 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 53/201б-э и составляет 4951 рубль 21 копейка, в том числе НДС 18% 755 рублей 27 копеек.
Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесение платы за технологическое присоединение.
В целях исполнения условий договора общество реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и произвело фактическое присоединения заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.05.2019 N 462756.
Ответчик перечислил на расчетный счет истца 2228 рублей 04 копейки стоимость первого и второго этапа технологического присоединения, в том числе НДС 18%.
Оплата третьего и четвертого этапов работ по договору министерством не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовому счету-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочному счету-фактуре).
Суды указали, что в рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя поставщику, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.
В силу пункта 11 договора условия окончательного расчета наступили 22.05.2019 после подписания ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения, то есть истец осуществил фактическое присоединение электроустановок министерства к электрическим сетям (оказал услуги) 07.05.2019. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения с учетом НДС, увеличенного на 2%.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды признали его неверным, в связи с чем произвели перерасчет. По расчету судов с ответчика надлежит взыскать 42 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2018 по 05.08.2019. Правильность данного расчета не опровергнута.
Суды правильно отклонили довод министерства о том, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению даже в случае увеличения ставки НДС в ходе его исполнения.
Во-первых, в данном случае цена является регулируемой, не зависит от воли сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установлена в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 53/201б-э. Во-вторых, из пункта 10 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в цену 4951 рубль 21 копейка включен НДС 18% в сумме 755 рублей 27 копеек. Учитывая названное выше законодательное увеличение НДС до 20% стороны не вправе изменить данный налог, установленный императивными нормами.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-48605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
