Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф08-11301/2020, А32-26958/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А32-26958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Аушевой Антонины Александровны и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Аушевой А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-26958/2020, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аушевой А.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2020, требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий исполнила обязанность по предоставлению отчета по состоянию на 30.03.2020, в связи с чем состав правонарушения в данной части отсутствует; суды не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, правонарушения являлись незначительными, носили формальный характер, кроме того, выявленные нарушения были устранены; суды не рассмотрели вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, не приняли во внимание обстоятельства, касающиеся личности арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 21.03.2016 по делу N А32-8549/2015 индивидуальный предприниматель Еременко Д.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.В.; определением суда от 06.03.2019 финансовым управляющим должника утверждена Орлова (Аушева) А.А.
При проведении административного расследования на основании обращения кредитора Яцкова М.Г. от 17.03.2020 б/н, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим полномочий финансового управляющего должника, установлено следующее.
За период деятельности в качестве финансового управляющего должника Аушевой А.А. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: пунктов 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3.
Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 N 00702320 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и направления материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 143, 147, 213.1, 213.9 Закона о банкротстве.
По первому эпизоду - нарушение периодичности направления кредитору должника отчета финансового управляющего, суды установили следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-8549/2015 произведена процессуальная замена стороны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, согласно определениям суда от 08.06.2015, от 12.09.2017, от 20.09.2016, от 01.09.2017, от 01.09.2017, от 01.09.2017, от 13.04.2018, от 01.09.2017, от 13.04.2018 и от 05.02.2018 по делу N А32-8549/2015, с Казаковой М.П. на ее правопреемника Яцкова М.Г.
Суды указали, что финансовому управляющему следовало направить в адрес Яцкова М.Г. отчет о своей деятельности не позднее 30.09.2019, 31.12.2019 и 31.03.2020.
Датами совершения данного правонарушения являются даты окончания срока, предусмотренного для направления в адрес кредитора должника отчета финансового управляющего, а именно: 30.09.2019, 31.12.2019 и 31.03.2020.
Установив, что арбитражный управляющий допустил нарушение положений законодательства о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности направления кредитору должника отчета финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьей 192 Гражданского кодекса российской Федерации.
Вместе с тем, выводы судов о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части нарушения сроков направления отчета по состоянию на 31.03.2020 являются неправомерными, а доводы жалобы обоснованными.
В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Данная обязанность обусловлена тем, что в процедуре банкротства гражданина предусмотрена возможность проведения собраний в заочной форме, собрания могут проводиться без совместного присутствия кредиторов, в том числе с применением электронного документооборота, положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве установлена обязанность, провести первое собрание кредиторов или по требованию кредиторов, либо в случае определения периодичности его проведения кредиторами на собрании. Указанные положения законодательства направлены на минимизацию расходов кредиторов в процедуре банкротства гражданина.
Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Необходимо отменить, что способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства гражданина Законом о банкротстве не предусмотрен. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.
В данном случае из материалов дела N А32-8549/2015 и сведений опубликованных на ЕФРСБ следует, что финансовый управляющий 27.03.2020 провел собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель кредитора Яцкова М.Г. - Афонин А.А. Первым вопросом повестки собрания - отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства. Из протокола собрания кредиторов от 27.03.2020 следует, что кредитор проголосовал за принятие к сведению отчета от 25.03.2020. Таким образом, по данному эпизоду финансовым управляющим не допущено нарушение положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправомерно судебного акта, поскольку финансовый управляющий допустил нарушение положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с не направлением отчетов за иные отчетные периоды до 30.09.2019, 31.12.2019.
По второму эпизоду - непредставление арбитражным управляющим документов по требованию арбитражного суда, в том числе отчета о своей деятельности, суды установили, что определением суда от 05.08.2019 по делу N А32-8549/2015 срок реализации имущества продлен на 3 месяца, финансовому управляющему необходимо представить отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
В нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий к 22.10.2019 запрашиваемые документы не представил, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено, о чем указано в определении от 22.10.2019г.
Суды верно отметили, что бездействие арбитражного управляющего, свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника, существенно затягивает процедуру банкротства.
Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему следовало исполнить обязанность по представлению документов в арбитражный суд, а именно: 22.10.2019.
По третьему эпизоду, согласно которому отчет финансового управляющего должника от 06.05.2020 содержит неполные сведения, суды установили следующее.
Дата введения процедуры реализации имущества гражданина указана в отчете финансового управляющего от 06.05.2020 - 21.03.2016, следовательно, отчет финансового управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.
В нарушение установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 требований, отчет финансового управляющего должника от 06.05.2020 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не содержит информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражных управляющих: Афонина А.А. (22.11.2016), Казакова И.П. (22.11.2016), Еременко Д.Н. (14.11.2017), Еременко Д.Н. (22.03.2018), Яцкова М.Г. (23.10.2019).
Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего должника, а именно: 06.05.2020.
Апелляционный суд отметил, что в данном случае угроза общественным отношениям заключается именно в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, арбитражный управляющий не обосновал исключительность случая совершенного ею правонарушения.
На основании изложенного, суды посчитали доказанным нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регулирующих банкротство, судами дана оценка доводам управляющего о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным; суды не усмотрели оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суды приняли во внимание, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения следующими судебными актами -решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-28937/2018, 26.10.2018 указанный судебный акт вступил в законную силу; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2019 по делу N А63-22859/2018, 20.02.2019 указанный судебный акт вступил в законную силу; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-480/2019, 02.04.2019 указанный судебный акт вступил в законную силу.
Суды, сославшись на статью 4.6 КоАП РФ правомерно заключили о том, что правонарушения отвечают критерию повторности тем самым, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции при назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, пришел к выводу о том, что соответствующим допущенным управляющим правонарушениям является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-26958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи Е.В. Андреева
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
