Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2020 года №Ф08-1129/2020, А63-3903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А63-3903/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как разъяснено в пункте 34 постановления N 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Причины, заявленные обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и обосновывающие причины пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018, не являются уважительными.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 оставлено без изменения.
20 января 2020 года общество вновь обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что первоначально кассационная жалоба общества на указанные судебные акты направлена в суд первой инстанции 16.04.2019, т. е. с соблюдением срока кассационного обжалования. По мнению общества, двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме - с 16.04.2019.
Ходатайство общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания от 11.02.2019 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, руководитель общества Цема О.Л. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2019, где была объявлена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 15.02.2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2019, из чего следует, что Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с соблюдением установленных сроков изготовил, направил участвующим в деле лицам и опубликовал в сети Интернет судебный акт.
В резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Таким образом, общество располагало информацией о результатах судебного разбирательства по делу, знало о порядке обжалования вступивших в законную силу судебных актов и имело объективную возможность для принятия решения о подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.
Согласно пункту 2 постановления N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 постановления N 99, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2012 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то днем его окончания является 25.01.2013.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 истек 15.04.2019, однако и повторно (20.01.2020), и первоначально (16.04.2019) общество подало кассационную жалобу с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой с пропуском как двухмесячного срока на кассационное обжалование, истекшего 15.04.2019, так и предельного шестимесячного срока, истекшего 15.08.2019 со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Обстоятельства, указанные обществом в качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы; общество не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество не назвало, документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка