Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2019 года №Ф08-11279/2019, А63-21163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А63-21163/2017
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А63-21163/2017, установил, что она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 22.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.08.2019, суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Гринвич"" на общество с ограниченной ответственностью "Твин пикс менеджмент энд консалтинг". Судебный акт мотивирован тем, что договор уступки требования (цессии) соответствует статьям 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для замены взыскателя.
Заявитель обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что имеется возможность подачи кассационной жалобы путем ее размещения в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Причина, приведенная в ходатайстве (заявитель полагал дело завершенным 15.08.2019) не может быть расценена как уважительная.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А63-211163/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка