Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2019 года №Ф08-11275/2019, А53-24831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-24831/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В.
при рассмотрении кассационной жалобы Халявко Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А53-24831/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Калиниченко Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пекачу А.С.
о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, администрация города Таганрога, акционерное общество "Тандер".
Определением суда от 29.08.2019. оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2019, в удовлетворении ходатайства Халявко А.Н.
о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Заявитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, которую направил в суд в электронном виде.
Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено общее правило, согласно которому в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из буквального толкования положений статьи 51 Кодекса в апелляционном порядке возможно обжалование определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из системного толкования названных норм права, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено кассационного обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Халявко Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А53-24831/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, в порядке установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка