Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-1125/2020, А32-29782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А32-29782/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-29782/2019, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество в порядке статьи 90 Кодекса просит приостановить действие приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная") (далее - N 183А); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") (далее - N 121А) и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента" (ул. Западных обход)) (далее - N 4) до принятия постановления суда кассационной инстанции.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество ссылается на то, что вынужденное прекращение с 01.01.2020 перевозок по названным маршрутам повлечет причинение значительного ущерба в виде неполученной прибыли от деятельности по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам, а также необходимости оплаты лизинговых платежей за автобусы, обслуживающие данные маршруты, из прибыли, полученной обществом из других источников. Общество не располагает возможностью предоставления рабочих мест указанным водителям в связи с полностью укомплектованным штатом водителей автобусов, обслуживающим другие маршруты общества, что повлечет сокращение штата водителей на 46 единиц.
На основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса.
Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Кодекса" рекомендует арбитражным судам при рассмотрении названных ходатайств руководствоваться следующим: в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В соответствии со статьей 2 Кодекса основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления N 55).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительной меры, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Общество не представило доказательства возможного причинения ему ущерба в виде неполученной прибыли от деятельности по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам в размере, являющимся для него значительным.
Доказательства того, какой ущерб может повлечь отмена с 31.12.2019 маршрута N 183А и изменение маршрутов N 121А и 4, является ли он для общества значительным с учетом его бухгалтерских показателей, не представлены.
Общество не пояснило, каким образом изменение с 31.12.2019 схемы движения маршрутов N 121А и 4 повлекут для него причинение значительного ущерба. Соответствующие доказательства не представлены.
Кроме того, общество не представило сведения обо всех обслуживаемых им маршрутах на территории муниципального образования город Краснодар, не доказало отсутствие у него возможности осуществления пассажирских перевозок по другим разрешенным маршрутам, соотношение спорных маршрутов перевозки пассажиров с общим количеством осуществляемых перевозок и их процентном соотношении в общем объеме получаемой (предполагаемой) прибыли. Не представлены и доказательства невозможности использования высвобождаемых водителей и транспортных средств в иных видах перевозок (например, общее штатное расписание, количество маршрутов, рейсов, обычная потребность и т.д.). Фрагментарное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в отношении спорных маршрутов без учета всех иных видов деятельности и маршрутов перевозок само по себе не свидетельствует о необходимости принятия судом срочных обеспечительных мер.
Довод о необходимости оплаты лизинговых платежей за автобусы, обслуживающие данные маршруты, из прибыли, полученной обществом из других источников, доказательствами не подтвержден.
Довод общества о том, что оно не располагает возможностью предоставления рабочих мест водителям по отмененному и измененным маршрутам в связи с полностью укомплектованным штатом водителей автобусов, обслуживающим другие маршруты общества, что повлечет сокращение штата водителей на 46 единиц, документально не подтвержден.
Ссылаясь на необходимость принятия решения о сокращении штата водителей на 46 единиц, общество указывает, что на отмененном маршруте N 183А работали 4 водителя, а остальные 42 водителя на измененных маршрутах N 4 и 121А.
Каким образом возникнет необходимость в сокращении 42 водителей, работающих по не отмененным, а измененным маршрутам, общество не поясняет.
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СВП" о приостановлении действия приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента" (ул. Западных обход)) отказать.
2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-29782/2019 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 27.02.2020 в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Краснодар, Рашпилевская, 5, зал судебных заседаний N 5.
4. Участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании); представителям: организаций: для приобщения к материалам дела подлинную доверенность с приложением синего оттиска печати (при наличии) или заверенную доверителем копию с приложением синего оттиска печати; предпринимателей: с подлинной подписью предпринимателя и приложением синего оттиска печати (при наличии) или нотариально удостоверенную (заверенную предпринимателем) копию с приложением синего оттиска печати; физические лица: нотариально удостоверенную копию доверенности (части 5, 6, 7 статьи 61 АПК РФ, статьи 185, 185 ГК РФ); представителям, не участвовавшим в деле до 01.10.2019, - заверенную копию с приложением синего оттиска печати документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
