Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф08-11232/2020, А53-2123/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А53-2123/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Скит" (ИНН 6163142700, ОГРН 1156196059337) - Сляднева А.В. (и. о. директора), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Школа N 109" (ИНН 6166018719, ОГРН 1026104027311), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А53-2123/2020, установил следующее.
ООО "Скит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ города Ростова-на-Дону "Школа N 109" (далее - учреждение) о взыскании 192 677 рублей 02 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 1 тыс. рублей штрафа (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 тыс. рублей штрафа и 35 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что учреждение согласилось с размером упущенной выгоды общества, что следует из контррасчета. Суды не учли, что иск заявлен об упущенной выгоде как составной части убытков. Взыскав штраф с учреждения, у судов не имелось правовых оснований для отказа в иске, поскольку фактически суды констатировали вину учреждения в неисполнении контракта. Судебные акты приняты о правах и обязанностях Сляднева М.А. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и материалам дела соответствует, что общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 11.03.2019 N 0358300271719000001/1 на выполненных работ по выборочному капитальному ремонту системы отопления учреждения по адресу: 344095, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 131.
Стоимость работ определена в размере 950 тыс. рублей.
22 августа 2020 года подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, так как заказчик не смог предоставить полный объем работ.
10 сентября 2020 года данное решение вступило в законную силу.
Поскольку заказчик не предпринял меры по выполнению встречных обязательств по исполнению договора, а именно: не предоставлен полный объем работ на сумму 950 тыс. рублей, в связи чем, общество начислило штрафные санкции в размере 1 тыс. рублей в соответствии с пунктом 9.4 контракта.
Кроме того, общество рассчитало сумму убытков в размере 192 677 рублей 02 копейки в виде упущенной выгоды.
Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение пояснило, что между заказчиком и подрядчиком возник спор относительно объема и качества работ.
В рамках дела N А53-34886/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к учреждению о взыскании задолженности в размере 843 855 рублей, штрафа в размере 1 тыс. рублей, пени в размере 2833 рублей 95 копеек. Определением от 25.12.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового согласно, согласно которому, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта от 11.03.2019 N 0358300271719000001/1, а заказчик принял на себя обязательства оплатить подрядчику в рамках спорного контракта денежные средства в размере 713 504 рублей за фактически выполненные работы.
Между тем, общество обратилось в суд с данным иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Сумма упущенной выгоды рассчитана как денежные средства, недополученные по контракту от 11.03.2019 N 0358300271719000001/1, в виде надбавки (прибыли) на стоимость закупленного строительного материала для выполнения работ по контракту.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив доводы общества, суды обоснованно указали на то, что расчет планируемой обществом прибыли, приведенный в исковом заявлении, не может быть квалифицирован в качестве упущенной выгоды, поскольку сметная прибыль подрядчика заложена при формировании стоимости работ в сметных расчетах по контракту. Сметная прибыль начисляется в локальном сметном расчете. Нормативы сметной прибыли применяются на стадии разработки проектно-сметной документации и расчете за выполненные работы. Согласно размещенным для проведения торгов расчетам стоимости работ сметная прибыль выплачивается по результатам принятия выполненных работ. Частью 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В данном случае с требованием о возмещении упущенной выгоды обратилось лицо, правомерно отказавшееся от исполнения контракта. Вместе с тем указанным законом также не предусмотрено право такого лица на возмещение упущенной выгоды. Кроме того, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным заказчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательств наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требований. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на то, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Сляднева М.А. подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов данное утверждение не следует.
Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А53-2123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи А.В. Садовников
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
