Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф08-1121/2021, А01-3187/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А01-3187/2018
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 по делу N А01-3187/2018, установил следующее.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, кассационная жалоба на решение от 04.04.2019 сдана обществом на почту 15.01.2021, то есть подана с пропуском, как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).
В кассационной жалобе предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; о принятии решения от 04.04.2019 ему стало известно при рассмотрении дела N А01-1100/2020.
В соответствии с правилами статьи 117 Кодекса, частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления).
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании, вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Судом первой инстанций обязанность по извещению предпринимателя о рассмотрении дела и о принятом судебном акте (решение от 04.04.2019) выполнялась надлежащим образом (том 1, листы дела 36, 40, 50, 59). Из материалов дела следует, что представитель предпринимателя Дамницкая А.А. (доверенность от 14.02.2020) ознакомилась с материалами дела 25.02.2020 (том 1, листы дела 67, 68).
Публикация полного текста решения от 04.04.2019 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (05.04.2019).
Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента, когда лицу фактически стало известно о вступлении в силу обжалуемого решения процессуальным законом не предусмотрено.
Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.
Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены. Документально не подтверждено, что срок на обжалование пропущен предпринимателем по причинам, от него не зависящим.
С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 по делу N А01-3187/2018 оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишкову Даниилу Романовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 по делу N А01-3187/2018.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишкову Даниилу Романовичу (ОГРНИП 305010512200204, ИНН 010506115115) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на ___ листах.
Судья
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
