Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 года №Ф08-11189/2019, А32-29946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А32-29946/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Базовский" (ИНН 2310193532, ОГРН 1162375028310) - Чистова А.В. (председатель), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" (ИНН 2311030107, ОГРН 1022301812059), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу товарищества собственников недвижимости "Базовский" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А32-29946/2018 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.
ООО "Сервис-Лифт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСН "Базовский" (далее - товарищество) о взыскании 16 тыс. рублей задолженности и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С товарищества в пользу общества взыскано 16 тыс. рублей задолженности и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение от 25.02.2019 отменено. С товарищества в пользу общества взыскано 16 тыс. рублей задолженности и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 кассационная жалоба товарищества на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 определение от 27.09.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 кассационная жалоба возвращена товариществу, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с определением от 25.10.2019, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе товарищество просит отменить определение и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Заявитель ссылается на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, а также на то, что суд первой инстанции выдал ему заверенную копию обжалуемых судебных актов только 12.09.2019; данное обстоятельство послужило препятствием обращения с жалобой в более ранние сроки (до указанной даты).
В судебном заседании представитель товарищества повторил доводы жалобы и пояснил, что направленная судом заверенная копия постановления апелляционного суда от 12.07.2019 получена товариществом 22.07.2019, однако заявитель направил ее вместе с копией кассационной жалобы другой стороне в споре, поэтому 28.08.2019 обратился в суд за получением еще одной копии обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статья 276 Кодекса предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 2 постановления N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
С учетом указанных правовых норм срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 12.07.2019 истек 12.09.2019.
Кассационная жалоба подана 13.09.2019, то есть с пропуском срока обжалования.
Товарищество является ответчиком по делу, инициировало апелляционное производство.
Информация о постановлении апелляционного суда от 12.07.2019 размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13.07.2019, то есть в установленный Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), срок для опубликования судебных актов.
Копия постановления направлена сторонам 17.07.2019 (в пределах пятидневного срока для направления судебного акта, установленного статьей 271 Кодекса (в силу части 3 статьи 113 Кодекса в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни). Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с идентификационным номером 34498737097276 вручено адресату (товариществу) 22.07.2019.
Данные обстоятельства установлены судом округа и заявителем жалобы не оспариваются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не допустил просрочек в направлении заявителю копии обжалуемого судебного акта или в публикации информации в информационной системе "Картотека арбитражных дел", а товарищество обладало реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Довод заявителя о пропуске срока подачи кассационной жалобы в связи с тем, что заверенные копии обжалуемых судебных актов изготовлены и выданы судом первой инстанции только 12.09.2019, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 10.1 Инструкции копия судебного акта может быть изготовлена, в том числе путем выведения на печать текста судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел", что не предполагает наличие в ней подписей судей, рассмотревших дело.
Пунктом 10.2 Инструкции предусмотрено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта.
За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. На первом листе копии документа ставится штамп "Копия". Копии судебных актов, не требующих заверения гербовой печатью или ее дубликатами, могут скрепляться с помощью степлера.
В пункте 10.3 Инструкции, содержится перечень документов, заверяемых гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами. В нем отсутствуют указания на необходимость проставления гербовой печати на судебных актах о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагается, в том числе, копия оспариваемого судебного акта. Указанной нормой не предусмотрено обязательное представление надлежащим образом заверенной копии обжалуемого судебного акта.
Кроме того, в судебном заседании представитель товарищества подтвердил, что направленная ему судом заверенная в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Инструкции копия постановления апелляционного суда от 12.07.2019 получена им 22.07.2019, однако заявитель направил ее вместе с копией кассационной жалобы другой стороне в споре, именно поэтому 28.08.2019 обратился в суд за получением еще одной копии обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного заявитель в установленном законом порядке и в срок (22.07.2019) получил копию обжалуемого судебного акта, поэтому мог приложить ее к кассационной жалобе, а также получить копию судебного акта путем выведения на печать текста судебного акта из инфомационной системы "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не обосновал невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока. Срок на кассационное обжалование пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 25.10.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А32-29946/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка