Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 февраля 2020 года №Ф08-1107/2020, А53-11825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А53-11825/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-11825/2019, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 20.11.2019, размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.11.2019. Кассационная жалоба подана обществом через систему "Мой арбитр" 21.01.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 20.01.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что поданная ранее в пределах процессуального срока на обжалование через систему "Мой арбитр" кассационная жалоба содержала техническую ошибку на титульном листе в номере дела, в связи с чем отклонена и возвращена заявителю 21.01.2020. Общество также указывает на минимальный пропуск процессуального срока - 1 день.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Однако доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, общество не представило, документально не подтвердило обстоятельства, на которые ссылается в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование.
Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 раздела II Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой Арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее - пользователь, пользователь личного кабинета). Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).
Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела III Порядка документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов.
Пунктами 4.2 и 4.4 раздела IV Порядка установлено, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.
Между тем обществом не представлены уведомления, направляемые в соответствии с пунктом 4.4 раздела IV Порядка, о получении судом поданной в электронном виде кассационной жалобы до 21.01.2020, либо о том, что направленные документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин. В электронной системе подачи документов "Мой Арбитр" отсутствуют сведения о подаче обществом кассационной жалобы до 21.01.2020. Более того суд кассационной инстанции учитывает, что поданные обществом 21.01.2020 через систему "Мой арбитр" в составе приложений к кассационной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле датированы 21.01.2020.
Таким образом, заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не мотивировано уважительными причинами пропуска срока с подтверждением факта наличия таковых причин.
Кроме того, приведенные доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы, то есть носят личностный характер. Общество имело возможность ознакомиться с основаниями отклонения документов, перечисленными в пункте 4.5 Порядка. Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Порядком, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Заявитель не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Ссылка общества на незначительность пропуска срока на кассационное обжалование (1 день) признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).
Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 309-ЭС16-12585, от 26.03.2018 N 306-КГ18-3151).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 188, 276 - 278 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-11825/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка