Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-1105/2021, А32-23987/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А32-23987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Кокошко А.В. (доверенность от 03.02.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг"" (ИНН 9201501116, ОГРН 1149204068452) и ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-23987/2020 и общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг"" на указанное постановление, установил следующее.
ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг"" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) вреда (убытков) в размере 29 885 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 иск удовлетворен за счет Росприроднадзора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение изменено. С казны Российской Федерации в лице Росприроднадзора в пользу общества взыскано 26 тыс. рублей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, которые не изменяют правовую природу суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Затраты общества в сумме НДФЛ непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде, относятся к судебным издержкам и являются убытками для истца.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не доказало наличие элементного состава убытков, поскольку само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
В отзыве на жалобу управления общество указало на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как видно из материалов дела, постановлением управления от 18.10.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.03.2020 по делу N 12-20/2020 постановление управления от 18.10.2019 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о необоснованном привлечении истца к административной ответственности.
Для представления своих интересов в Гагаринском районном суде города Севастополя по делу N 12-20/2020 при обжаловании названного постановления общество заключило с Демянчуком А.С. договор от 19.08.2019 N 198/1-У поручения на оказание юридических услуг за денежное вознаграждение.
Факт надлежащего оказания услуг исполнителем на 26 тыс. рублей подтверждается представленным в материалы дела актом от 04.06.2020. Согласно бухгалтерской справке сумма удержанного НДФЛ составила 3885 рублей.
Общество платежным поручением от 04.06.2020 N 241 уплатило Демянчуку А.С. 26 тыс. рублей, а платежным поручением от 04.06.2020 N 242 перечислило 3885 рублей УФК по г. Севастополю с назначением платежа "налог на доходы физических лиц 13% Демянчук Александр Сергеевич по договору поручения N 198/1-У от 19.08.2019 акт выполненных работ от 04.06.2020 (решение по делу N 12-20/2020 от 05.03.2020)".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с управления 29 885 рублей убытков.
В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу данного лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.03.2020 по делу N 12-20/2020 постановление управления от 18.10.2019 отменено как неправомерное и пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с казны Российской Федерации в лице Росприроднадзора в пользу общества 26 тыс. рублей убытков в виде расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы общества по уплате НДФЛ с суммы вознаграждения также относятся к убыткам.
Изменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.
Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные в данном пункте организации признаются налоговыми агентами (пункт 1). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с названным Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9).
Поскольку исчисление, удержание и перечисление с дохода Демянчук А.С. обществом не производилось, а уплата 3885 рублей по платежному поручению от 04.06.2020 N 242 фактически произведена за счет средств самого истца, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных норм верно указал, что спорная сумма не является убытком общества, который в силу статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал бы взысканию за счет казны.
Из названных акта и договора следует (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), что гражданско-правовое денежное обязательство общества перед Демянчуком А.С. по договору от 19.08.2019 N 198/1-У и акту от 04.06.2020 составляет 26 тыс. рублей. Обязательство же по уплате за него всех необходимых налогов выходит за рамки гражданско-правового обязательства и к нему в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется. Поэтому апелляционный суд правомерно отклонил как не основанный на положениях статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации довод общества о том, что условиями договора с Демянчуком А.С. предусмотрена выплата обществом всех причитающихся налогов в связи с выплатой вознаграждения.
Ссылка общества на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, по доводам жалоб не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-23987/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
