Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-10832/2020, А53-10780/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А53-10780/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А53-10780/2020, установил следующее.
ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Олива-Транс" (далее - компания) о взыскании 22 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагоном.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды неверно квалифицировали правоотношения, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем к вытекающим из него правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности - 1 год, который пропущен истцом. Из накладной ЭГ7344898 следует, что вагон 90888207 прибыл на спорную станцию уже груженым. С учетом приложения от 12.04.2017 N 4 к договору в рассматриваемом случае должен применяться предельный срок загрузки 240 часов, а не 72 часа. Согласно предоставленной истцом информации вагон простаивал с 2:40 27.04.2017 по 12:55 10.05.2017, итого 322 час. 15 мин., что превышает срок допустимого простоя согласно приложению N 4 и дополнительному соглашению N 2 к договору. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сторонами по итогам работы за период с апреля по июнь 2017 года подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 N 637, подтверждающий, что с апреля по июнь все указанные в данном акте сверки услуги были оказаны, взаиморасчеты произведены. При этом акт N 911 в актах сверки за отчетный 2017 год не фигурировал в силу того, что истец не выставил его и требований об оплате услуг по сверхнормативному простою вагонов в установленный законом срок не предъявлял. По мнению ответчика, предъявление таких требований спустя 3 года недопустимо.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.03.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 45-ЖД/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по которому исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить под погрузку ж/д вагоны, а заказчик - принимать и оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки выгрузки, а в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования - уплатить исполнителю 2 тыс. рублей за сверхнормативное пользование вагоном (крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос) за каждые сутки; неполные сутки считаются за одни сутки.
Как указали суды, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭВ944635 вагон N 90888207 прибыл на выгрузку на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги 27.04.2017 в 02 час. 40 мин. Порожним после выгрузки вагон отправлен со станции 10.05.2017 в 12 час. 55 мин (транспортная железнодорожная накладная N ЭГ7344898).
За превышение сроков использования вагона N 90888207 и на основании пункта 2.2.7 договора общество начислило компании плату в размере 22 тыс. рублей за 11 суток.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды сочли доказанным факт использования ответчиком вагона сверх нормативного времени и обоснованность произведенного истцом расчета платы согласно пункту 2.2.7 договора.
Между тем суды не исследовали содержание накладных, составленных в отношении спорного вагона, не оценили довод компании о том, что с учетом приложения от 12.04.2017 N 4 к договору в рассматриваемом случае должен применяться предельный срок отправки 240 часов, а не 72 часа.
Названным приложением урегулированы специальные случаи использования вагонов, предоставленных на станциях Щелково и Соколовская Московской железной дороги для перевозки грузов со станций Чемской Западно-Сибирской железной дороги и Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, определено 2 размера платы за их использование. Содержанием приложения N 4 установлены продолжительность погрузки, разгрузки и отправки и плата за вагоны; при этом данные сроки не обозначены в качестве превышающих договорные условия, а плата - в качестве санкции за нарушения условий договора.
Из поименованных накладных следует, что на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги спорный вагон, погрузка которого согласно накладной N ЭВ944635 назначена на 17.04.2017, прибыл 27.04.2017 в 02:40 груженым напитками газированными и безалкогольными с количеством мест 8159, кодом груза 595043 и массой 49 920 кг, а отправлен с указанной станции 10.05.2017 в 12:55 по накладной N ЭГ734898 с назначенной погрузкой на 04.05.2017 не порожним, а груженым напитками газированными фруктовыми и ягодными с количеством мест 3808, кодом груза 595043 и массой 50 тыс. кг, то есть имеет место случай, урегулированный названным приложением N 4. Таким образом, груженый вагон был разгружен, затем вновь загружен и отправлен, тогда как истец и суды необоснованно исходили из периода простоя (свыше 72 часов), установленного для одной операции с вагоном.
Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А53-10780/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Р.А. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
