Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 ноября 2019 года №Ф08-10800/2019, А32-4136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А32-4136/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу Эйрияна С.Я.
на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу N А32-4136/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Календжяна А.П. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Эйрияна С.Я. об установлении требований кредитора в сумме 8 160 тыс. рублей.
Определением суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Эйриян С.Я. обратился с кассационной жалобой на определение суда от 25.04.2019 и постановление апелляционного суда от 16.07.2019 и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением кассационного суда от 25.09.2019 Эйрияну С.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба возвращена ее подателю.
В жалобе Эйриян С.Я. просит отменить определение окружного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, окружной суд не дал оценки позиции заявителя о причинах пропуска срока и возможности его восстановления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Окружной суд установил, что представитель Эйрияна С.Я. присутствовал в судебном заедании, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда. Постановление апелляционного суда от 16.07.2019 направлено участвующим в деле лицам 16.07.2019 и опубликовано в сети Интернет 17.07.2019.
В постановлении от 16.07.2019 разъяснен, в том числе срок на его обжалование - не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Окружной суд установил, что податель жалобы не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Доводы о невозможности ознакомиться с полным текстом постановления в сети Интернет податель жалобы не приводит.
При указанных обстоятельствах окружной суд обоснованно исходил из того, что при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Эйрияну С.Я. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют. Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил Эйрияну С.Я. кассационную жалобу.
Довод жалобы о незнании действующего законодательства и отсутствии штатного юриста при обращении с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Эйрияном С.Я. не заявлялся. Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 25.09.2019 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу N А32-4136/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи А.В. Гиданкина
И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка