Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 ноября 2019 года №Ф08-10769/2019, А25-605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А25-605/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу акционерного общества "ПМК-98" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 по делу N А25-605/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Роскоммунэнерго" (далее - должник) АО "Московско-Уральский акционерный коммерческий банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 млн рублей.
Определением суда от 03.10.2018 АО "ПМК-98" (далее - общество) привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Временный управляющий должника также обратился с заявлением к обществу, банку и должнику о признании недействительными сделки, выразившиеся в заключении обществом, должником и банком договора о переводе долга от 08.11.2017 и направлении уведомления от 21.06.2018 N 215-М.
Определением суда от 06.11.2018 обособленные споры по заявлению временного управляющего должника об оспаривании сделки и по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, признаны недействительными сделки, выразившиеся в заключении обществом, должником и банком договора о переводе долга от 08.11.2017 и направлении уведомления от 21.06.2018 N 215-М; в удовлетворении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 08.02.2019 и постановление апелляционного суда от 11.06.2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В ходатайстве общество ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления.
Определением кассационного суда от 27.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба возвращена ее подателю.
В жалобе общество просит отменить определение окружного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, им не пропущен предельный срок для подачи кассационной жалобы, а восстановление указанного срока не приведет к нарушению принципа правовой неопределенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Окружной суд установил, что резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019, постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2019, то есть в установленный Кодексом срок, в течение пяти рабочих дней. При этом в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на подачу кассационной жалобы истек 11.07.2019; жалоба подана в электронном виде 05.09.2019. Постановление от 11.06.2019 опубликовано в картотеке арбитражных дел 14.06.2019. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом постановления на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит.
Окружной суд установил, что податель жалобы не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При этом предусмотренный Кодексом срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил АО "ПМК-98" кассационную жалобу. Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.09.2019 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 по делу N А25-605/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи А.В. Гиданкина
И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка