Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2020 года №Ф08-1044/2020, А63-3334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2020 года Дело N А63-3334/2018
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А63-3334/2018, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" (ИНН 2609020127, ОГРН 1022602221003; далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы необоснованным применением экспертами экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) управления по Центральному федеральному округу методик измерений при производстве экспертизы фруктовых вин ввиду отсутствия аккредитации; протоколы испытаний, заключения эксперта основаны на недействующем ГОСТ Р 52836-2007 "Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия", утвержденном приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 463-ст.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 кассационная жалоба управления на решение суда от 29.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2018 возвращена подателю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 оставлено без изменения.
В порядке пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 13.09.2019 и постановлением кассационной инстанции от 22.11.2019, управлению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 29.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
19 июня 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене ареста товара, произведенного на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2: вино фруктовое полусладкое "Винный погребок" объемом 0,7 л крепостью 13 - 14%, дата розлива - 22.09.2017, 8 551 бутылка (стекло) и вино фруктовое полусладкое "Винный погребок" объемом 1 л крепостью 13 - 14%, дата розлива - 20.10.2017, 2 694 бутылки (ПЭТ).
Определением суда от 20.06.2019 заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2019, отменен арест товара, произведенный на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение суда от 08.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2019 отменить. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для принятия к производству и рассмотрения заявления общества об отмене ареста товара, произведенного на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2. Вынесением судом определения от 08.10.2019 не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд не вправе проводить ревизию вступившего в законную силу решения под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже дана оценка при рассмотрении дела. При подаче заявления об отмене ареста товара, произведенного на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2, общество пропустило все процессуальные сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку заявление общества об отмене ареста товара подано в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность лишь в виде административного штрафа (на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей), и управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности, кассационная жалоба подлежит рассмотрению с учетом части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении заявления общества об отмене ареста товара, произведенного на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2, суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Суды учли, что решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что управление не доказало нарушение обществом технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, арестованной согласно протоколу от 12.12.2017 N 07-17/1022-2: вино фруктовое полусладкое "Винный погребок" объемом 0,7 л крепостью 13 - 14%, дата розлива - 22.09.2017, 8 551 бутылка (стекло) и вино фруктовое полусладкое "Винный погребок" объемом 1 л крепостью 13 - 14%, дата розлива - 20.10.2017, 2 694 бутылки (ПЭТ).
Доказательства обратного управление не представило, в связи с чем отсутствуют основания для незаконного удержания, воспрепятствования распоряжению по своему усмотрению и невозвращения обществу принадлежащего ему и находящегося в законном обороте товара, арестованного согласно протоколу от 12.12.2017 N 07-17/1022-2.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что при отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неразрешении в решении суда от 29.05.2018 и постановлении апелляционной инстанции от 09.08.2018 вопроса об арестованной продукции, заявление общества об отмене ареста товара, произведенного на основании протокола от 12.12.2017 N 07-17/1022-2, подлежит удовлетворению.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы управления не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов управления.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А63-3334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка